Lorsque les choses étaient carrément lamentables chez Nintendo en 2013, son regretté et remarquable président, Satoru Iwata, a expliqué aux actionnaires exactement pourquoi deux années consécutives de pertes d’exploitation n’étaient aucune raison de licencier qui que ce soit.
« Je doute sincèrement que les employés qui craignent d’être licenciés soient en mesure de développer des logiciels qui pourraient impressionner les gens du monde entier », a-t-il déclaré. congédiement sape le moral la pression des investisseurs pour réduire les effectifs et mettre en péril l’éclat des franchises de jeux telles que Mario et Zelda au nom des résultats financiers à court terme.
Une décennie plus tard, les entreprises japonaises restent définies par cet affrontement : un rejet instinctif et descendant de la primauté des actionnaires à part entière contre la croyance principalement importée selon laquelle c’est à la fois la seule garantie de progrès et le seul moyen d’assurer l’avenir d’un ancien , société en déclin.
Iwata, de manière plutôt inattendue, est maintenant cité sur les réseaux sociaux d’outre-tombe – ses affirmations sur la façon de gérer un navire logiciel heureux dans une mer agitée ont été répétées par les larmes et les nouveaux chômeurs de la Silicon Valley. Mais avait-il raison ?
Pour ceux qui voient l’abattage comme nécessaire, les licenciements à grande échelle chez Google, Microsoft, Amazon, Salesforce et d’autres titans du secteur technologique devraient, en principe, être une classe de maître pour les Japonais comme le « vrai » capitalisme actionnarial. évolution de l’entreprise. Au lieu de cela, même aux États-Unis, cela a ravivé les questions sur le caractère souhaitable et bénéfique de la sauvagerie centrée sur les actionnaires.
En théorie, cela pourrait donc être une occasion en or pour le Premier ministre Fumio Kishida d’appuyer plus fort et plus globalement sur son récit du «nouveau capitalisme» – un formidable obusier économique qu’il a présenté en 2021 mais qui n’a jusqu’à présent guère fait plus que déployer un drapeau qui lit « bang! »
Il y avait une chance qu’un plan bien formulé pour le « nouveau capitalisme » puisse être le cadeau du Japon au monde au moment précis où l’ancien capitalisme semblait un peu trop assoiffé de sang. Avec un peu de réflexion sérieuse, cela aurait pu fournir un cadre pour atténuer les pressions de la primauté des actionnaires en faveur du type de capitalisme des parties prenantes plus large avec lequel le Japon était de toute façon plus à l’aise.
Les entreprises japonaises, malgré la pression d’investisseurs plus virulents pour leur montrer l’argent, ont largement respecté leur position selon laquelle les employés devraient avoir le même poids que les actionnaires parmi les priorités des PDG. Une grande partie de cela est le fluff auto-justifiant d’une gestion sclérosée, mais une grande partie est authentique.
Kishida a fait des discours substantiels sur le nouveau capitalisme – un l’année dernière à Londres et une la semaine dernière à l’ouverture du parlement. Il a également mis en place un comité directeur d’experts externes sur la façon de façonner la politique autour des idéaux simultanés d’une plus grande égalité des richesses, d’une sécurité économique nationale plus forte et de la promotion de l’innovation. Des mesures concrètes, et même une définition appropriée du « nouveau capitalisme », restent largement insaisissables, et les membres du comité disent en privé que son approche est trop dispersée.
Deux raisons sont susceptibles d’empêcher une grande fête de sortie pour le nouveau capitalisme, voire une apologie de l’Iwata-isme. La première est que Kishida semble avoir réalisé que l’idée fonctionne mieux, plus elle est définie de manière vague. Il n’est pas, disent ses proches, particulièrement doctrinaire, et n’a pas précisément déterminé où les problèmes sont des défauts du capitalisme, et où ils sont simplement ceux d’une cohorte de gestion auto-conservatrice, d’inefficacité et d’aversion au risque héritée. Définir avec précision le nouveau capitalisme l’engagerait dans des réformes majeures qu’il ne semble pas, après 15 mois de travail, désireux de faire passer.
Une deuxième raison est qu’il y a une reconnaissance croissante – très discrète – parmi de nombreux PDG japonais que le type de licenciements massifs qui frappent le secteur technologique américain, bien que laid et triste en soi, révèle quelque chose de hautement souhaitable sur la liquidité de l’emploi américain. marché dans lequel ces ex-Google et ex-Microsoft ont été largués. Ils obtiendront d’autres emplois et différents secteurs bénéficieront de la pollinisation croisée des talents.
Les grandes entreprises japonaises cotées en bourse, au détriment de l’innovation des entreprises et d’autres problèmes, n’ont jamais encouragé cette liquidité : beaucoup pourraient maintenant souhaiter qu’elles l’aient fait. Pour produire un nouveau capitalisme avec une promesse de vitalité bien plus grande, Kishida doit malheureusement reconnaître la nécessité d’accélérer l’un des traits les plus méchants et les plus déstabilisants de l’ancien capitalisme.
Le grand problème avec l’Iwata-isme, c’est que – comme l’a dit l’homme lui-même – son affirmation repose sur son propre « doute sincère » plutôt que sur les tests empiriques que les États-Unis mènent depuis des années.