Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le président sud-coréen Yoon Suk Yeol a défendu sa tentative ratée la semaine dernière d’imposer un régime militaire au pays alors que le chef de son parti signale qu’il se prépare à soutenir sa destitution samedi.
Lors de sa deuxième apparition publique seulement depuis son projet voué à l’échec de la loi martiale, Yoon a fustigé jeudi matin les critiques, les qualifiant de « forces anti-étatiques » et a suggéré que la Corée du Nord avait aidé les partis d’opposition de gauche à remporter la victoire aux élections législatives.
«Je me battrai jusqu’au bout pour empêcher les forces et les groupes criminels responsables de la paralysie du gouvernement du pays et de la perturbation de l’ordre constitutionnel du pays, de menacer l’avenir de la République de Corée», a déclaré Yoon.
Son défi fait suite à un discours de Han Dong-hoon, le chef du parti conservateur People Power de Yoon, qui a déclaré que le président n’avait pas respecté l’accord visant à transférer la prise de décision sur les affaires de l’État à son cabinet, laissant la destitution comme seul moyen de protéger. la démocratie du pays.
“Nous avons essayé de rechercher d’autres options qui réduisent les incertitudes qui pourraient être liées à la destitution, mais le [basis] car cela signifiait que le président acceptait de démissionner rapidement de ses fonctions », a déclaré Han aux journalistes. “Mais comme le président n’a pas l’intention de le faire, d’autres options ne sont pas viables.”
L’annonce de Han suggère que le sort politique du président pourrait être résolu en quelques jours, après une semaine de troubles au cours de laquelle ni le gouvernement, le parti ni la présidence n’ont pu confirmer qui était à la tête du pays.
Huit des 108 législateurs du pouvoir populaire doivent voter pour une motion de destitution si l’Assemblée nationale veut obtenir la majorité des deux tiers requise pour qu’elle soit adoptée. Le parti a boycotté un vote de destitution la semaine dernière, mais un deuxième vote devrait être prévu samedi.
“La destitution est désormais inévitable”, a déclaré Kang Won-taek, professeur de sciences politiques à l’Université nationale de Séoul. « Ce n’est pas que le [People Power party] je n’ai jamais voulu le destituer [in principle]mais la semaine dernière, il était trop tôt pour qu’ils puissent prendre une décision alors qu’il y avait encore peu d’informations disponibles sur ses motivations.
« Mais il y a désormais de plus en plus de preuves, y compris ce discours public, que le président a réellement fait cela par conviction », a déclaré Kang.
Yoon, qui fait l’objet d’une interdiction de voyager car il fait l’objet d’une enquête pour insurrection, a déclaré que son ordre de loi martiale était une décision administrative qui ne pouvait pas être examinée par les forces de l’ordre.
Le président a également déclaré que le soir de son décret de loi martiale, il avait envoyé des troupes à la commission électorale du pays pour inspecter ses systèmes à la recherche de signes indiquant que des pirates informatiques nord-coréens avaient manipulé les élections législatives d’avril, au cours desquelles les partis d’opposition ont triomphé.
L’apparition provocante de Yoon intervient après que de hauts commandants militaires ont déclaré mercredi lors d’une audience parlementaire que la nuit de la tentative de loi martiale, le président avait donné des ordres directs pour que les législateurs soient physiquement empêchés de voter pour rejeter son décret.
Le commandant des forces spéciales, le lieutenant-général Kwak Jong-geun, a déclaré que Yoon lui avait dit de « forcer la porte et de faire sortir les législateurs » car « ils n’ont pas encore atteint le quorum ».
Si une motion de destitution est adoptée, elle doit alors être approuvée par la Cour constitutionnelle du pays. Entre-temps, le président est suspendu de ses fonctions et l’autorité est transférée au Premier ministre à titre intérimaire.
Le tribunal est censé rendre son verdict dans les 180 jours suivant le vote parlementaire, mais ce délai n’est pas contraignant.