Le patron de McKinsey, Bob Sternfels, est confronté à une tentative de réélection plus difficile que prévu après les réactions négatives liées à la restructuration de la société de conseil et le ralentissement de la croissance.
Sternfels n’a pas réussi à décrocher un deuxième mandat de trois ans lors du premier tour de scrutin pour l’associé directeur mondial après que plus de la moitié des 750 associés principaux de McKinsey ont sélectionné d’autres candidats comme premier choix pour diriger le cabinet, selon des personnes proches du résultat.
Avec jusqu’à trois tours de scrutin possibles, Sternfels est largement considéré comme le favori, mais le processus a mis en lumière des débats internes sur des questions allant de la gouvernance d’entreprise à la performance financière de McKinsey. S’il ne parvient pas à convaincre une majorité d’associés seniors, Sternfels sera le deuxième dirigeant consécutif évincé après un seul mandat.
Les associés actuels et anciens ainsi que d’autres personnes familiarisées avec les discussions internes ont souligné le licenciement de 1 400 employés du back-office l’année dernière comme une source d’incertitude sur la direction de Sternfels.
La restructuration, baptisée Projet Magnolia, a été conçue pour protéger les bénéfices des partenaires de l’entreprise de 45 000 personnes, mais certains ont estimé qu’elle avait été mal gérée par une organisation dont l’activité conseille les entreprises sur la manière de mener de tels exercices.
«McKinsey est une méritocratie et elle n’hésite pas à vous dire que nous renvoyons les gens. Le plus stupide, c’est qu’ils ont mis un nom dessus », a déclaré un ancien associé principal. « C’est comme le cordonnier qui ne peut pas mettre de chaussures à ses enfants. »
Alors que certains partenaires estimaient que la restructuration n’allait pas assez loin, beaucoup estimaient qu’elle ne tenait pas suffisamment compte de la longue durée de service des personnes concernées et qu’elle avait été imposée sans consultation appropriée – renforçant ainsi l’impression dans certains milieux que Sternfels avait concentré la prise de décision entre trop peu de personnes.
« Les associés directeurs ont toujours demandé l’avis d’un grand nombre de personnes, mais Bob est prêt à opérer des changements plus importants sans rechercher le même niveau de consensus », a déclaré l’ancien associé principal.
Dans le cadre du processus électoral idiosyncratique de McKinsey, les associés principaux peuvent voter pour n’importe qui parmi leurs rangs au premier tour, à condition que le candidat puisse remplir un mandat complet avant d’atteindre 60 ans. Si un candidat ne parvient pas à remporter 50 pour cent des votes de première préférence, les premiers 10 noms sont retenus pour un second tour.
Les candidats qui ont accédé au tour suivant avec Sternfels incluent Carter Wood, directeur des risques, et Rodney Zemmel, leader mondial de McKinsey Digital, ainsi qu’Asutosh Padhi, associé directeur de McKinsey pour l’Amérique du Nord, et son prédécesseur à ce poste, directeur des clients. Liz Hilton Segel.
Eric Kutcher, directeur financier de McKinsey, est également sur le bulletin de vote, aux côtés de Virginia Simmons, ancienne directrice du bureau britannique, et de l’ancien président de McKinsey Asie, Oliver Tonby, selon des personnes ayant consulté la liste.
Gassan Al-Kibsi, président des activités Moyen-Orient de McKinsey, et Homayoun Hatami, ancien associé directeur en France, complètent la liste.
On attribue à Sternfels le rétablissement de la stabilité après l’éviction de son prédécesseur Kevin Sneader, dont le leadership a été éclipsé par une réaction juridique et publique contre le travail de McKinsey en faveur des fabricants d’opioïdes. Le scandale a provoqué une rupture dans le partenariat qui a conduit Sneaker à devenir le premier patron depuis 1976 à ne pas remporter un second mandat.
Peu avant le scrutin de 2021, McKinsey a accepté de payer près de 600 millions de dollars pour régler les allégations aux États-Unis selon lesquelles il aurait aidé les fabricants de médicaments à « dynamiser » les ventes de médicaments et contribué à une épidémie de dépendance aux opioïdes. Depuis, elle a payé plus de 300 millions de dollars de plus.
Sous Sternfels, la société a doublé les investissements de Sneader dans les fonctions de risque et de conformité et dans de nouveaux processus de contrôle des clients, que de nombreux associés reconnaissent comme essentiels pour gérer une grande organisation et sauvegarder sa réputation, même s’ils ont parfois été irrités par les restrictions.
« Les associés de McKinsey n’aiment pas avoir un patron », a déclaré un ancien associé principal. « Maintenant, vous pouvez avoir l’impression que quelqu’un regarde toujours par-dessus votre épaule. »
Sternfels a également cherché à resserrer les liens au sein de l’organisation mondiale de McKinsey afin de rassembler l’expertise du monde entier pour aider les clients où qu’ils opèrent. Il a déclaré au Financial Times en juillet qu’il s’agissait d’un projet s’étalant sur plusieurs mandats. « Ce ne sont pas des choses que vous atterrissez. . . dans les six prochains mois », a-t-il déclaré.
Certains observateurs se demandent si l’expertise de Sternfels en matière d’opérations est la bonne solution pour les prochaines années, lorsque McKinsey devra se projeter comme un conseiller stratégique auprès des chefs d’entreprise et des gouvernements pour relever des défis marquants tels que le changement climatique et l’essor des technologies artificielles. intelligence.
« Je suis sûr qu’il existe un désir pour quelqu’un qui parlera de manière plus convaincante et plus passionnante de ce que fait le cabinet », a déclaré un ancien associé.
L’élection se déroule également dans un contexte de croissance plus lente du marché du conseil, ce qui a incité l’année dernière McKinsey à réduire le nombre de promotions dans le cadre de son partenariat exclusif et lucratif et à reporter certaines rémunérations des partenaires pour faciliter la fluidité des flux de trésorerie.
Les personnes familiarisées avec la dynamique interne ne sont pas d’accord sur l’importance des facteurs économiques dans les décisions de vote des associés principaux. L’un d’eux a déclaré que McKinsey avait traversé des récessions bien pires en 2001 et 2008 sans que cela n’affecte les élections à la direction, tandis qu’un autre ancien partenaire a déclaré que certaines personnes « votaient uniquement sur des critères économiques ».
Un autre a déclaré que l’incertitude envahissait tous les horizons et que les électeurs étaient sceptiques à l’égard des dirigeants sortants de toutes sortes, qu’ils soient présidents, premiers ministres ou associés directeurs de McKinsey.
McKinsey a refusé de commenter, se contentant de dire qu’il annoncerait le résultat une fois les élections terminées.
Reportage supplémentaire d’Anjli Raval