Par un dimanche après-midi ensoleillé, les Néerlandais ont été soudainement surpris par une annonce venue d’en haut. À cinq heures et demie, le Premier ministre Rutte devait prononcer un discours télévisé programmé. Qu’est-ce que cela signifierait ? Le couvre-feu sera-t-il réintroduit ? Guerre, catastrophe climatique, loi martiale ? Certains pessimistes se sont déjà précipités au supermarché pour s’approvisionner en rouleaux de papier toilette. Mais non, Mark Rutte voulait juste lui dire bonjour.
La NOS l’a diffusé, mais n’a pas participé aux enregistrements. L’organisation journalistique a reçu la cassette vidéo prête à l’emploi du Service d’information du gouvernement. N’est-ce pas étrange ? Rutte n’est pas chef de l’État, n’est-ce pas ? Allait-il désormais jouer un peu le mini-Macron ? « Nous n’avons jamais vu un Premier ministre dire au revoir au peuple de cette manière », a déclaré la journaliste politique Marleen de Rooy. Un entretien aurait été plus approprié, les gens pourraient alors aussi répondre un peu par l’intermédiaire de l’intervieweur.
Direction la Tour. Rutte avait l’air détendu et joyeux, mais il reste un orateur agréable. Il a évoqué ses dossiers les plus importants. Fier de : des excuses pour la Shoah, l’esclavage, une reprise rapide après la crise économique. Moins satisfaits de : l’affaire des allocations, les tremblements de terre de Groningue, le MH17. A-t-il regretté quelque chose ? En tant que Premier ministre, on ne peut pas avoir des regrets tout le temps, a déclaré Rutte. « Il n’a peut-être pas vraiment réfléchi à son propre rôle dans certains dossiers », conclut prudemment De Rooy.
La Tour semblait vide. Rutte avait déjà fait le ménage, dit-il. Que laisse-t-il à son successeur ? Il y avait encore deux livres, malheureusement il était impossible de lire lesquels. Était-ce le thriller politique L’année de Caroline, Pieter et Geert? Ou La Constitution – Édition Étudiante? Pour améliorer un peu son successeur ? Il a également laissé le portrait de l’ancien Premier ministre Johan Thorbecke, fondateur de la démocratie parlementaire. Au moins, il pouvait garder un œil sur les choses.
Marleen de Rooy a conclu que Rutte « n’a rien dit sur le climat politique actuel ». Mais ce n’était pas tout à fait vrai. Il ne l’a fait qu’implicitement. Lorsqu’il a commencé à parler de « Les Pays-Bas sont un pays cool », il a mentionné les valeurs fondamentales : la liberté d’expression, la liberté de la presse, l’indépendance des juges. Apparemment, il n’est pas sûr que ses successeurs respecteront cela.
Attitudes de vie positives
Rutte était assis là, rayonnant d’optimisme ! Je l’ai toujours trouvé ennuyeux. Mais l’optimisme semble très bien fonctionner. Surtout dans les situations qui semblent désespérées. En tout cas, c’est l’idée de base de la série en cinq parties Erik Scherder et l’utilité de l’optimisme (Samedi, NPO2). Scherder : « Environ soixante pour cent des Néerlandais sont pessimistes quant à l’avenir. Et c’est dommage, car une attitude positive face à la vie nous aide en réalité à résoudre les problèmes.»
Le professeur de neuropsychologie fait des expériences avec cinq candidats dans cette émission télévisée. Il continue également à faire des reportages. Dans la maison Toon Hermans, des malades en phase terminale travaillent dans le jardin à leur bien-être mental. Dans la Maison Erik Scherder, des personnes atteintes de lésions cérébrales démontrent qu’il faut avoir un but dans la vie, de l’espoir et qu’il est utile de faire des efforts pour quelque chose. Je n’étais pas convaincu après le premier épisode. J’ai vu beaucoup de foi et peu de preuves scientifiques.
La meilleure partie était le rapport de Scherder sur l’Ajax-Feyenoord. Avant le match de football, il a interrogé les supporters de l’Ajax sur leurs attentes. Ils étaient très optimistes. Alors que Feyenoord était nettement plus fort. Par la suite, il s’est avéré qu’ils avaient coupé court, par frustration que leur club était en train d’être détruit. Encore trop optimiste. Et donc trop déçu. C’est ce que l’on en retire, tout cet optimisme déplacé, je pense. Mais bien sûr, c’est parce que je suis un pessimiste invétéré. C’est en partie pour cette raison qu’il ne convient pas du tout au poste de Premier ministre.