La jurisprudence est très mécontente de la nouvelle politique de l’accusation publique de régler de nombreuses autres affaires pénales indépendamment, en dehors du tribunal pénal. “L’essentiel est que dans certaines infractions communes telles que le vol, la peine de prison est en fait abolie”, explique Henk Naves, président du Conseil du pouvoir judiciaire NRC. “Cela va au-delà du rôle de l’OM.”
Depuis 2008, le Service des poursuites publiques a pu imposer des suspects de crimes avec une peine de six ans en dehors de la cour depuis 2008 pour un service communautaire ou une amende. NRC Lundi, il a révélé que l’OM-TOP avait émis une instruction interne pour «maximiser» l’utilisation de la décision de sanction. La décision de sanction doit devenir la norme pour punir une série de crimes dans les années à venir. Cette nouvelle politique est entrée en vigueur le 1er février en silence pour les suspects de vol, les escroqueries et quelques autres crimes de propriété.
Le juge a plus d’options
Selon l’instruction interne, un procureur ne peut soumettre que des affaires telles que le vol dans des affaires exceptionnelles à la Cour. NAVES est très inquiet à ce sujet. Le juge a beaucoup plus d’options pour une punition adéquate. “Le juge prononce régulièrement une peine de prison dans ces types d’affaires, en particulier en cas de récidive, lorsqu’un service communautaire et une amende ne sont plus suffisants.” Cela s’applique également à l’imposition d’une peine de prison conditionnelle qui peut être liée à une interdiction de contact avec la victime, par exemple.
Le service public souhaite que les décisions pénales deviennent la norme pour presque toutes les infractions sur lesquelles une peine de prison d’un maximum de six ans est activée. Sur la base des chiffres de 2024, cela signifie que dans les NAVES que dans environ 70 000 affaires pénales “en principe, le tribunal ne peut plus être imposé en prison”. Ceci est fait pour soulager la jurisprudence et prévenir les lacunes cellulaires.
Le président du Conseil du pouvoir judiciaire souligne également le résultat que le processus de décision pénale n’est pas public et ne peut donc pas être suivi par les médias, qui ont une fonction sociale dans le contexte de cette publicité. “C’est précisément en droit pénal, où le« gouvernement puissant »accuse les gens de crimes à travers l’OM, il est de la plus haute importance que ce chèque puisse avoir lieu.” Il craint que cette politique OM affecte la confiance de la société dans l’état de droit.
Le débat sur la punition doit être largement, socialement et politiquement, par lequel le juge a également un rôle important
Selon NAVES, qui n’a été informé de manière informelle que du changement de cours, l’OM modifie la politique de sanction aux Pays-Bas. “Le débat sur la punition doit être largement, socialement et politiquement mené, par lequel le juge a également un rôle important.”
Lire aussi
Le secrétaire de l’État du PVV, Coenradie, est également coincé sur la pénurie de personnel dans les prisons. Encore plus de gens dans une cellule que mais?
Parloir
Le chef du Parti du NSC, Pieter Omtzigt, a exigé mardi des éclaircissements à la Chambre basse du ministre de la Justice, David Van Weel, sur le nouveau cours et la manière dont il est apparu. Selon Omtzigt, cette politique signifie que des choses des «délinquants fréquents, des demandeurs d’asile criminelle, des personnes illégales, des personnes qui ont commis des abus simples, des vandales, des personnes atteintes de pornographie juvénile, la possession de drogues dures et de vol sont en principe traitées par un criminel décision et plus devant la cour. ” Omtzigt a souligné que la voie de détermination de la pénalité peut être trouvée souhaitable car les prisons sont pleines, mais que l’instrument a de grandes objections. “L’audience n’est pas publique, le jugement n’est pas public, il n’y a pas de peine de prison et les droits des suspects ne sont pas correctement garantis.”
Sa demande d’avoir un débat plénière avec Van Weel pour avril pourrait compter sur le soutien d’une chambre de chambre de BBB, Groenlinks-PVDA, D66, CDA, SGP, FVD, Denk et Sp. Le Parti de coalition VVD n’a pas soutenu la demande de débat avec son propre ministre. Le PVV était absent.
Le service public devrait être une exception, mais c’est maintenant la norme
Lorsqu’on lui a demandé, le ministre Van Weel annonce que la nouvelle politique OM garantit que le crime peut être abordé plus rapidement. “J’appuie l’objectif de raccourcir les délais des affaires criminelles et de lutter contre plus de criminalité.”
Le député Michiel Van Nispen (SP) rapporte qu’il est surpris qu’un gouvernement ait annoncé qu’il voulait punir plus strictement maintenant que le contraire va faire: les fraudeurs s’enfuiront avec des amendes. «Cela semble naître uniquement par nécessité, en raison des grands déficits de toute la chaîne de justice pénale et du système pénitentiaire. Les sanctions doivent être une personnalisation individuelle et doivent être imposées par les juges. La décision d’Ompruitment devrait être une exception mais devient maintenant la norme. “
Cette discussion se déroule dans l’OM. Le nouveau procureur en chef de Rotterdam Rutger Jeuken déclare qu’il est satisfait de la nouvelle approche lorsqu’on lui a demandé. “Mieux vaut lécher dessus avec une décision de pénalité que d’attendre une session pour une audience pendant deux ans.”
Sous les procureurs, on peut également entendre de nombreuses critiques de la décision pour régler beaucoup plus de choses. “Cette approche est passée”, explique un procureur expérimenté. Selon lui, la jurisprudence est signifiée par des affaires pénales publiques. Un autre collègue offre au «grand chaos» la mise en œuvre et la vérification de toutes les phrases de service communautaire supplémentaires et le paiement des amendes. Tout comme la plupart des procureurs, ils ne veulent répondre que de manière anonyme par peur des répercussions.
L’imposition des décisions pénales aux délinquants fréquents et aux demandeurs d’asile conduira presque certainement à des “ exécutions ratées ”: des sanctions qui ne sont pas suivies prédisent un autre procureur. “Ils ne paieront ni n’effectueront un service communautaire.” C’est problématique, car toute personne qui ne prend pas de décision de pénalité – contrairement à un juge punise – n’a pas à entrer dans la cellule par la détention de remplacement. “Si l’exécution échoue, vous avez tout fait pour rien. En fait, il serait plus transparent et plus clair si vous dites que la police ne devrait plus venir pour ce genre de faits: faites maintenant d’eux un rapport officiel, qui prend beaucoup de temps, puis mène finalement à une exécution ratée .