Par Gunnar Schupelius
Un membre du Bundestag est diffamé et insulté. Pour une proposition d’asile mûrement réfléchie et qui doit être discutée de toute urgence, déclare Gunnar Schupelius.
Le député Thorsten Frei (CDU) a proposé d’abolir le droit d’asile individuel en Europe et de le remplacer par des quotas. Ce serait une rupture radicale avec les politiques précédentes.
Actuellement, toute personne qui s’est rendue dans un pays de l’UE peut demander l’asile, qu’elle soit réfugiée ou non. Ensuite, il peut rester jusqu’à ce que son droit ait été vérifié.
Selon la proposition de Frei, ce droit sera aboli et les demandeurs d’asile seront refoulés. En contrepartie, les pays de l’UE s’engagent à accueillir volontairement chaque année un certain nombre de réfugiés des zones en crise.
Thorsten Frei est le responsable parlementaire de la faction Union au Bundestag, c’est-à-dire à un poste élevé, sa parole a du poids. Sa proposition a été immédiatement rejetée par les partis au pouvoir et qualifiée de “populisme de droite”. Il n’y avait pas d’argument juste.
Frei a brisé un tabou qui n’est autrement qu’effleuré par l’AfD : il remet fondamentalement en question le droit d’asile, qui est inscrit dans la loi fondamentale allemande. Pour cela, il est insulté, suspecté et condamné.
En fait, cependant, il ne fait que reprendre un débat qui a eu lieu il y a 30 ans. A cette époque, le droit d’asile était déjà fondamentalement remis en cause. Une guerre civile faisait rage dans l’ex-Yougoslavie, de nombreux Bosniaques, Albanais du Kosovo, Serbes et Croates sont venus en Allemagne. Les systèmes sociaux étaient, comme ils le sont aujourd’hui, surchargés. En 1993, la CDU a fait en sorte que le droit fondamental à l’asile soit considérablement restreint. Le SPD a accepté et la Loi fondamentale a donc pu être modifiée.
Depuis lors, l’article 16a stipule que toute personne ayant immigré via un « pays tiers sûr » n’a plus droit à l’asile. Quiconque vient en Allemagne d’un autre pays de l’UE ou d’un pays où il n’y a pas de persécution doit être refoulé.
Cette “solution pays tiers” de 1993 n’a pas fonctionné à ce jour, car un peu plus tard “l’accord de Schengen” est entré en vigueur et les contrôles aux frontières ont été abolis. L’article 16a était difficile à appliquer et a été torpillé par le gouvernement Merkel en 2015, qui a refusé de rejeter des centaines de milliers de demandeurs d’asile de pays tiers sûrs.
Avril 2023, au large de l’île italienne de Lampedusa : Un canot pneumatique avec des migrants et des réfugiés est récupéré par les sauveteurs Photo : dpa/picture-alliance/ropi
Depuis lors, toutes les tentatives de faire respecter le droit d’asile ont échoué. Des millions de personnes ont demandé l’asile en Allemagne alors qu’elles auraient dû être refoulées. Il est donc logique de modifier à nouveau les lois. Tous les politiciens de la coalition des feux de circulation, qui hurlent maintenant et placent Thorsten Frei dans le coin droit, le savent aussi. Vous devriez parler de la proposition.
Le droit d’asile est utilisé massivement pour l’immigration clandestine. Le gouvernement fédéral a dit la même chose. L’Allemagne doit contrôler l’immigration et décider du nombre de réfugiés qu’elle peut et veut accueillir.
Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Appel : 030/2591 73153 ou e-mail : [email protected]
Lisez toutes les chroniques de Gunnar Schupelius ici