La Confédération allemande des sports olympiques (DOSB) exprime rarement des critiques aussi acerbes à l’égard de la politique qu’elle l’a fait récemment à l’occasion du projet de loi sur le financement du sport. Il s’agit notamment de la création d’une agence indépendante du sport de haut niveau, qui serait désormais chargée de répartir l’argent des impôts pour le sport de haut niveau – avec un droit de veto pour le ministère fédéral de l’Intérieur (BMI). Le scientifique du sport Lutz Thieme de l’Université de Coblence classe la situation et décrit les suites possibles du conflit.
Spectacle sportif : Monsieur Thieme, le BMI veut avoir son mot à dire dans la répartition des financements du sport de haut niveau, ce qui ressort clairement de son projet de loi sur le financement du sport. Sommes-nous actuellement confrontés à une déresponsabilisation du DOSB ?
Lutz Thième : Au moins, le BMI accomplit ses tâches de donateur comme le lui demandent le Contrôle fédéral des finances et les membres de la Commission du budget. Le BMI est responsable de l’argent, le DOSB et les principales associations possèdent l’expertise nécessaire pour réaliser des performances sportives de haut niveau avec cet argent. Même si la responsabilité en matière d’argent est incontestée, les gens peuvent certainement avoir des opinions différentes quant à la nécessité du sport. Quoi qu’il en soit, le BMI et l’Office fédéral de l’administration accordent depuis un certain temps une attention croissante à la manière dont les fonds sont dépensés.
À la personne
Prof. Dr. Lutz Thieme est scientifique du sport à l’Université de Coblence, où il enseigne entre autres la gestion du sport et l’économie du sport. Parmi ses priorités de recherche actuelles, l’université cite par exemple la recherche sur les clubs et associations sportives, les carrières dans le sport, les infrastructures sportives et la promotion du sport. L’ancien nageur de compétition de 57 ans connaît le travail associatif et toutes ses difficultés grâce à la pratique : de juin 2018 à février 2019, il a été président de l’Association sportive du Land de Rhénanie-Palatinat.
Spectacle sportif : Cela semble compréhensible, car malgré des fonds toujours plus importants pour le sport de haut niveau, actuellement 300 millions d’euros par an, le rendement des médailles a chuté. Avez-vous été surpris que le BMI revendique désormais un droit de veto au sein de la future agence sportive suprême ?
Thième : Non, ce n’était pas surprenant. Il Le Contrôle fédéral des finances et la commission du budget du Bundestag ont clairement indiqué que l’utilisation des fonds fédéraux devait être soumise au contrôle parlementaire et au contrôle du gouvernement fédéral. Cela signifie un signal d’arrêt clair pour l’idée : asseyons-nous ensemble et voyons comment nous pouvons répartir au mieux l’argent. Le lobbyiste des bénéficiaires des subventions, c’est-à-dire le DOSB, ne peut pas simultanément bénéficier directement ou indirectement de la distribution des fonds. En revanche, bien entendu, cela ne peut pas être dans l’intérêt du sport organisé, qui apporte son expertise professionnelle.
Spectacle sportif : Le DOSB a critiqué le projet de loi d’une manière particulièrement sévère.
Thième : J’ai été un peu surpris qu’aucune tentative n’ait été faite pour équilibrer le conflit mentionné ci-dessus, de sorte qu’une réaction massive de la DOSB ne soit pas nécessaire. Et le DOSB a déclaré qu’il n’avait pris connaissance du projet de loi que récemment. Il est remarquable en termes de procédure que la personne la plus concernée soit informée au même titre que le public. Dans une situation aussi compliquée, beaucoup de choses sont une question de symbolisme et de confiance – et cela me semble avoir été un problème récemment, tant dans le plan de développement du sport que maintenant dans la réforme du sport d’élite.
Spectacle sportif : Un autre point de critique du DOSB à l’égard de la loi sur la promotion du sport est que l’agence sportive prévue n’est pas indépendante. Cela est compréhensible si l’on considère que l’agence fonctionnerait presque exclusivement avec les fonds du BMI et serait en même temps contrôlée par le BMI.
Thième : Je pense que le BMI et le DOSB ont des idées différentes sur ce que signifie « indépendant ». Il se pourrait que ces idées ne soient pas compatibles entre elles. Des organisations complètement indépendantes ne peuvent exister dans notre monde en réseau. Plus une organisation dépend de l’afflux de ressources et de l’autorité de régulation de tiers, moins elle peut être indépendante. Cela est particulièrement vrai lorsqu’une organisation ne dispose pas de sources alternatives de ressources pertinentes.
Spectacle sportif : Vous observez depuis de nombreuses années les tensions entre la politique et le sport organisé. Comment classez-vous la situation actuelle ?
Thième : Je pense que c’est déjà le point le plus bas de ces dernières années, car les projets centraux du gouvernement fédéral au niveau sportif sont au moins remis en question. Le plan de développement sportif a dû être abandonné et le renforcement des infrastructures sportives municipales a été à peine économisé d’un point de vue budgétaire. Il n’est absolument pas certain qu’un financement fédéral soit à nouveau prévu à cet effet. Et avec la loi de financement, nous disposons désormais du troisième pilier de la politique sportive, qui est très instable, même si les acteurs concernés prétendent le contraire.
Spectacle sportif : Dans le passé, des tentatives ont été faites pour résoudre les conflits en remplaçant le personnel de direction. Nous avons désormais des responsables affiliés au SPD au sein du DOSB, une coalition dirigée par le SPD et un ministre de l’Intérieur du SPD – et pourtant le conflit continue.
Thième : Nous n’avons évidemment pas affaire à des groupes de personnes défavorables, mais plutôt à des barrières structurelles. Il me manque une discussion plus large sur les solutions possibles. Il me semble qu’un cercle composé uniquement de DOSB et d’IMC mijote trop dans son jus. D’un autre côté, on peut dire : cela n’a pas fonctionné avec une large participation, notamment dans le plan de développement du sport. Il serait peut-être utile de se concentrer davantage sur la structure du processus : dans quel objectif voulons-nous mettre en place quel processus et comment, afin d’obtenir ensuite des résultats largement soutenus de manière ouverte.
Spectacle sportif : Même si les deux parties soulignent qu’elles continueront à négocier, la situation semble dans l’impasse. Quelles issues voyez-vous ?
Thième : Une variante serait que le BMI et le DOSB parviennent effectivement à s’éloigner des accusations verbales et à se mettre d’accord sur un processus qui conduirait alors à une coopération plus étroite. Cependant, je n’ai pas l’imagination nécessaire pour voir pourquoi cela devrait être meilleur la prochaine fois. Peut-être que la question sera mise de côté et imputée au prochain gouvernement fédéral. Je ressens aussi une certaine lassitude sportive en politique car beaucoup de choses socio-politiques ont commencé à glisser. Dans une situation aussi multi-crise, le sport n’est peut-être pas la chose la plus importante. Ou encore, le BMI met désormais en œuvre la loi sur le financement du sport et en accepte les dommages collatéraux.
Spectacle sportif : Cela semble être une solution lourde de conséquences pour le DOSB.
Thième : Chaque grande association sportive devrait alors réfléchir à la manière de gérer cette situation, car il existe alors une agence ayant une influence significative. C’est une chose de soutenir le DOSB en ce moment. Mais s’il s’avère que le BMI met effectivement en œuvre le projet de loi actuel, je serai curieux de voir comment réagiront les différentes associations dirigeantes.