Victoria Nuland, haut responsable du département d’État américain, était en route pour témoigner devant le Congrès mardi lorsqu’elle a appris que la Pologne avait proposé de donner ses avions de combat MiG de fabrication russe aux États-Unis pour les transporter en Ukraine.
« J’ai vu cette annonce. . . alors que je conduisais littéralement ici », a déclaré Nuland au comité sénatorial des relations étrangères, ajoutant que c’était une « surprise » totale.
La Maison Blanche a également été prise au dépourvu lorsque la Pologne a publié l’offre sur un site Web du gouvernement. Une personne proche de la situation a déclaré que l’ambassadeur américain à Varsovie n’avait même pas été informé par les Polonais.
La publication de l’offre sans consultations avec Washington a révélé la première véritable fissure dans l’approche unifiée que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN avaient montrée au cours de la guerre en Ukraine.
Quelques heures plus tard, John Kirby, porte-parole du Pentagone, a déclaré que le plan n’était pas « tenable ». Il a déclaré que l’idée que la Pologne envoie des MiG à Ramstein, une base aérienne américano-OTAN en Allemagne, d’où ils « voleraient dans l’espace aérien contesté avec la Russie au-dessus de l’Ukraine, suscite de sérieuses inquiétudes pour toute l’alliance de l’OTAN ».
L’offre polonaise était le dernier rebondissement d’une saga qui s’est déroulée en public et en privé alors que les États-Unis, la Pologne et l’OTAN débattaient du transfert de l’avion MiG à l’Ukraine. C’était une nouvelle variante d’une idée d’échange alambiquée qui aurait impliqué l’envoi par les États-Unis d’avions de chasse F-16 en Pologne pour reconstituer leur armée de l’air.
Neuf jours auparavant, Josep Borrell, chef de la politique étrangère de l’UE, avait porté la question plus large aux yeux du public en déclarant que certains membres de l’UE prévoyaient de fournir des avions de combat à l’Ukraine à la suite d’une demande de Kiev. Son commentaire a fait pression sur d’autres dirigeants occidentaux pour qu’ils répondent à une idée que les États-Unis et leurs alliés n’avaient pas l’intention de rendre publique à ce moment-là.
Plusieurs jours après la prise de parole de Borrell, le président polonais Andrzej Duda a déclaré que Varsovie n’enverrait pas de MiG en Ukraine car ce serait « une ingérence militaire dans le conflit ».
Mais plusieurs sources américaines et polonaises familières avec la situation ont déclaré que son commentaire est intervenu après que Washington a rejeté une proposition polonaise qui aurait impliqué que la Pologne envoie directement des MiG en Ukraine et reçoive des F-16 en retour. Un haut responsable polonais a déclaré que Varsovie avait reçu une réponse « sceptique » à sa proposition initiale.
Les États-Unis ne se sont pas opposés à ce que la Pologne transfère ses MiG à l’Ukraine. Mais le Pentagone a conclu que la fourniture de F-16 serait à la fois difficile sur le plan logistique et, plus important encore, risquait d’entraîner l’Amérique dans une guerre avec la Russie.
Une personne familière avec le débat a déclaré que le Pentagone s’était opposé à l’idée du F-16 depuis le début. Certains responsables américains craignaient que la Pologne ne suggère principalement l’échange comme un moyen de moderniser son armée de l’air.
Plusieurs autres personnes ont déclaré que le département d’État soutenait la première idée alors que le Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche était divisé.
L’idée semblait s’être évaporée jusqu’à ce qu’elle revienne le 5 mars lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky s’est entretenu avec près de 300 législateurs américains lors d’un appel Zoom et a lancé un plaidoyer passionné pour les avions de chasse. Il a déclaré que la Pologne était prête à envoyer des MiG en Ukraine en échange de F-16.
Quelques heures plus tard, la Maison Blanche a déclaré au Financial Times qu’elle était en pourparlers avec la Pologne sur la question. Le lendemain, Antony Blinken, secrétaire d’État, a déclaré lors d’une visite en Ukraine que la proposition avait le « feu vert ». Varsovie a réagi avec colère parce qu’ils n’avaient pas été informés du virage américain.
« Le problème, c’est qu’on nous avait dit ‘Non’. Et puis tout à coup, ils vont voir les médias et disent qu’il y a un feu vert et en même temps il n’y a pas eu de communication avec nous », a déclaré le haut responsable polonais.
Une personne familière avec les allers-retours diplomatiques a déclaré que les États-Unis n’avaient pas l’intention d’aveugler la Pologne. Il a dit qu’il n’était pas clair si la Pologne était toujours intéressée – comme l’avait suggéré Zelensky – et voulait donner à Varsovie une marge de manœuvre. Mais il a dit qu’il comprenait pourquoi la Pologne était contrariée par la façon dont les États-Unis avaient géré la situation.
Plusieurs personnes familières avec le kerfuffle diplomatique ont déclaré que Varsovie avait fait l’offre surprise de remettre ses MiG aux États-Unis parce qu’elle voulait ignorer les suggestions selon lesquelles elle cherchait simplement à améliorer son armée de l’air. Il était également frustré par ce qu’il percevait comme une tentative de le forcer à prendre des risques susceptibles de provoquer des représailles de la Russie sans le plein soutien de l’alliance de l’OTAN.
« C’était des déclarations publiques sans consultation. . . et nous ont présentés à l’Ukraine comme réticents, alors qu’en réalité ils nous décourageaient », a déclaré le responsable polonais. « Le gouvernement s’est mis en colère et a répondu en nature. Les États-Unis ne devraient pas essayer de rejeter la faute sur nous. Nous faisons beaucoup pour l’Ukraine, nous ne devrions donc pas être exposés comme ça.
Dan Fried, un ancien ambassadeur américain en Pologne, a déclaré que les Polonais interprétaient le commentaire de Blinken sur le « feu vert » à la suite de l’appel de Zelensky avec le Congrès alors que les États-Unis leur transféraient la responsabilité.
« Ils se sont énervés », a expliqué Fried. « Ils ont décidé de remettre la responsabilité sur les États-Unis (avec la proposition de Ramstein). »
« Borrell a foiré, les États-Unis ont foiré, les Polonais ont foiré, mais personne n’a agi de mauvaise foi », a déclaré Fried, qui est maintenant au Conseil de l’Atlantique. « C’était un clusterfuck opérationnel, mais pas un abandon stratégique de l’Ukraine. »
Michal Baranowski, un expert américano-polonais du groupe de réflexion German Marshall Fund, a déclaré que la querelle était peu susceptible de faire dérailler les relations polono-américaines à long terme.
« Si les Américains sont apparus comme insistants et tordants le bras de la Pologne, alors les Polonais sont apparus comme imprévisibles pour les Américains », a-t-il déclaré. « C’est une égratignure sur cette nouvelle relation polono-américaine très brillante, mais je ne pense pas nécessairement que ce sera une égratignure très longue ou persistante. »
Les responsables américains ont depuis souligné qu’ils appréciaient la contribution de la Pologne dans l’effort d’aide à l’Ukraine. Kamala Harris, vice-présidente, s’est également rendue en Pologne la semaine dernière dans le but de montrer son soutien aux nations du flanc est de l’OTAN.
« Dans les relations étroites, vous avez parfois besoin d’une querelle. Nous sommes généralement très polis avec nos alliés américains, mais parfois ils doivent aussi comprendre que nous devons être traités comme des partenaires », a déclaré le haut responsable polonais, ajoutant que de récentes conversations de haut niveau suggéraient que les deux parties étaient passées à autre chose. « Il y a des problèmes plus importants. »
Suivre Demetri Sébastopulo et James Shotter sur Twitter