Début 2022, les experts du plan Marshall n’étaient pas très sollicités. La plupart des gens ne pensaient pas qu’une économie européenne entière pourrait soudainement être détruite par un conflit, de sorte que le programme de reconstruction d’après-guerre dirigé par le secrétaire d’État américain George Marshall en 1948 occupait une niche résolument rétro. Les détails étaient, dit Adam Tooze, professeur d’histoire à l’Université de Columbia et expert du plan, une « question assez geek ».
Mais la guerre en Ukraine a poussé le monde, en particulier l’Occident, à se tourner vers le passé pour trouver des réponses. Le Premier ministre britannique Boris Johnson a appelé à un plan Marshall pour aider l’Ukraine. Il en va de même pour le milliardaire ukrainien Rinat Akhmetov, qui s’est engagé à reconstruire la ville assiégée de Marioupol. Aux États-Unis, pendant ce temps, un récent rapport de Tooze a circulé parmi les décideurs politiques et les financiers de Wall Street. À Washington la semaine dernière, où les réunions de la Banque mondiale et du FMI battaient leur plein, j’ai entendu à plusieurs reprises le nom du plan vérifié. L’histoire du Plan Marshall n’est plus une niche.
Est-ce prématuré ? Ma première réaction a été de le penser. Les combats se poursuivent en Ukraine, et même les responsables occidentaux les plus optimistes ne pensent pas qu’ils se termineront bientôt. « Ma meilleure hypothèse est que nous allons nous retrouver avec un long conflit gelé, comme la Géorgie », m’a dit un ancien chef militaire occidental chevronné.
Pourtant, il existe de nombreuses explications pour lesquelles le débat sur le plan Marshall doit avoir lieu maintenant. La première est que les alliés occidentaux veulent agir comme s’ils supposaient que l’Ukraine gagnerait la guerre. Une autre est qu’ils veulent capitaliser sur la bonne volonté actuelle envers le pays car il y a une chance que cela puisse s’effondrer dans une culture médiatique et politique avec une courte durée d’attention.
De plus, l’organisation des ressources prend du temps et les retards sont coûteux. Le plan Marshall original en était un bon exemple : le fait qu’il soit finalement apparu en 1948, trois ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, « est arrivé trop tard. . . aider les pays européens à résoudre leurs problèmes de reconstruction immédiate après-guerre », selon le Centre de recherche sur les politiques économiquesun groupe de réflexion européen.
Aujourd’hui, les financiers occidentaux veulent se lancer dans la reconstruction. Le système financier mondial est inondé de liquidités à la recherche d’un logement. Et s’il est peu probable que les fonds d’infrastructure se précipitent en Ukraine alors que les missiles pleuvent, ils savent que si un plan Marshall moderne se concrétise, il y aura des contrats à poursuivre. Cela fait également écho à 1948, car l’argent de l’aide américaine était alors principalement utilisé pour acheter des marchandises à des entreprises américaines.
Enfin, parler d’un nouveau plan Marshall séduit les décideurs politiques occidentaux désireux de réinitialiser dans un sens plus large. Comme le note Tooze, la véritable signification du plan de 1948 n’était pas son impact plutôt modeste sur la croissance, mais le fait qu’il était « un outil pour conduire l’intégration européenne » et, à long terme, la création de l’UE. « Ce n’était pas l’ampleur même du plan Marshall qui était cruciale, mais son rôle dans la suppression des goulots d’étranglement – à la fois économiques et politiques », dit-il.
La semaine dernière à Washington, des gens m’ont dit que cela pourrait se reproduire. Un nouveau plan Marshall impliquant l’Amérique et l’Europe pourrait de diverses manières favoriser la solidarité occidentale, donner à l’Europe une nouvelle cohésion et même créer un modèle pour «réinitialiser» un État qui serait un modèle pour l’Europe. L’idée est devenue comme une idole dans un sanctuaire, capable de symboliser de nombreux espoirs parfois contradictoires.
Ces espoirs se réaliseront-ils un jour ? Ne pariez pas que cela arrivera bientôt. Une grande pierre d’achoppement évidente est le coût. Le plan Marshall initial a injecté plus de 13 milliards de dollars en Europe, soit environ 160 milliards de dollars en argent d’aujourd’hui. Les économistes estiment que l’Ukraine aura besoin de quelque chose entre 220 et 540 milliards de dollars pour sa reconstruction, plus si la guerre s’éternise. Que les électeurs ou les politiciens occidentaux soutiendront cela, personne ne le sait. Ce qui peut faire réfléchir certains décideurs politiques, note Tooze, c’est que lorsque l’aide occidentale a été accordée à l’Ukraine dans le passé, elle n’a pas nécessairement produit des résultats particulièrement efficaces en raison de la corruption et de la faible productivité.
Ensuite, il y a la question glissante de savoir qui devrait diriger un plan Marshall. En 1948, l’Amérique était si confiante qu’elle n’hésitait pas à inscrire le nom de son propre secrétaire d’État sur le plan et à l’organiser. Mais dans les conversations de Washington que j’ai entendues la semaine dernière, personne n’imagine que la Maison Blanche jouera seule ce rôle aujourd’hui. Au lieu de cela, de nombreux observateurs espèrent que l’Europe prendra les devants. Mais a-t-il autorité pour jouer un rôle de coordination ? Où cela laisserait-il le FMI ? Ou les États-Unis ? Quelqu’un peut-il réellement prendre en charge?
Pour l’instant, personne ne sait. Et compte tenu de la direction incertaine de la guerre, rien ne peut être tenu pour acquis. Le plan Marshall reste l’histoire. Mais cette histoire offre aussi un soupçon de réconfort.
Gillian se produira au FTWeekend Festival le 7 mai à Washington, DC. Laissez-passer limités disponibles à ftweekendfestival.com
Suivez Gillian sur Twitter @gilliantett et envoyez-lui un e-mail à [email protected]
Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier
FTWeekend Festival : édition américaine
Gillian Tett participera à la première édition américaine du FTWeekend Festival le 7 mai, où nous aborderons les grandes questions sur la musique, les arts, la littérature et le vin. Il y aura des dégustations et des occasions de rencontrer et de parler avec nos écrivains. Laissez-passer limités disponibles à ftweekendfestival.com