Le plan de soutien énergétique de 150 milliards de livres sterling aidera à apaiser les craintes de nombreux ménages face à la flambée des factures de gaz et d’électricité cet hiver, mais il a mis la Banque d’Angleterre sur le qui-vive, les investisseurs internationaux surveillant de près sa réponse.
Le comité de politique monétaire de la banque centrale devra trancher entre deux visions très différentes de l’économie avant sa réunion de la semaine prochaine pour fixer les taux d’intérêt.
La première est l’affirmation de la première ministre Liz Truss selon laquelle son intervention « freinerait l’inflation » tout en aidant les familles à traverser un hiver difficile.
L’autre point de vue, partagé par presque tous les économistes, est que les emprunts et les dépenses supplémentaires du gouvernement seront finalement inflationnistes et que la banque centrale devra réagir avec des taux d’intérêt plus élevés pour favoriser la stabilité des prix à long terme.
Ce dernier point de vue constitue le fondement du cas d’école d’une autorité monétaire indépendante du gouvernement. Laissé aux politiciens, il y aurait une tendance à établir une politique pour assurer des booms pré-électoraux qui alimenteraient l’inflation et conduiraient à une chute ultérieure après le jour du scrutin.
La délicatesse de l’équilibre de la BoE entre l’économie orthodoxe et le fait de ne pas être considérée comme une obstruction au nouveau gouvernement Truss a été illustrée mercredi. Les efforts du gouverneur Andrew Bailey pour éviter de parler de politique ont été interprétés comme un acte accommodant par les investisseurs internationaux, envoyant la livre sterling à ses niveaux les plus faibles par rapport au dollar américain depuis 1985.
Les principaux aspects économiques de l’intervention de Truss sont relativement simples à analyser pour la banque, mais l’impact exact sur le déficit reste plus difficile à comprendre.
Avec les factures de gaz et d’électricité des ménages gelées pendant deux ans et un soutien supplémentaire aux entreprises, peu de membres du gouvernement ou de la communauté de l’énergie pensaient qu’une estimation du coût brut de 150 milliards de livres sterling sur deux ans était très éloignée de la marque, bien que les coûts varient avec les prix de gros du gaz. .
Il y a des compensations à ce nouveau stimulus fiscal. Les économistes ont convenu que le plan était susceptible d’abaisser le pic d’inflation d’environ 5 points de pourcentage, de sorte qu’au lieu de culminer autour de 15% en janvier, il restera à peu près au niveau de juillet de 10,1% avant de baisser progressivement en 2023.
À court terme, cela réduira le coût de la dette publique liée à l’inflation d’environ 25 milliards de livres sterling, pour ensuite le faire grimper à moyen terme car la baisse de l’inflation ne sera pas aussi prononcée.
Il pourrait également être possible de réaliser d’autres économies à court terme en persuadant les producteurs de centrales nucléaires et de certaines sources d’énergie renouvelable d’accepter des contrats à prix fixe à long terme bien inférieurs aux tarifs de gros actuels, mais susceptibles de se traduire par le fait de payer trop cher leur électricité dans le avenir.
L’intervention signifie que le gouvernement empruntera pour couvrir le coût d’une grande partie du gaz, une grande partie de cet argent étant acheminée à l’étranger vers les principaux fournisseurs du Royaume-Uni en Norvège, au Qatar et aux États-Unis. Comme la pression exercée sur les budgets des ménages, cela les amènerait probablement à dépenser plus pour d’autres biens et services que la banque ne l’avait prévu.
Cela signifierait une simple augmentation de la demande par rapport aux prévisions précédentes de la BoE et réduirait la gravité de toute récession, mais cela laisserait le Royaume-Uni vivre bien au-delà de ses moyens.
Huw Pill, économiste en chef de la BoE, a clairement indiqué qu’il partageait ce point de vue aux côtés de Bailey mercredi. Il a déclaré que les actions du président russe Vladimir Poutine qui ont provoqué la crise énergétique ont appauvri le Royaume-Uni et que si le pays prétendait le contraire, la politique « conduirait probablement à une inflation légèrement plus forte » à moyen terme, même si elle était supprimée cet hiver.
Il a dit que les taux d’intérêt devraient augmenter en réponse. « Les politiques budgétaires vont-elles générer de l’inflation ? Nous sommes ici pour nous assurer qu’ils ne génèrent pas d’inflation. . . notre mission est de ramener l’inflation à son objectif », a déclaré Pill. « Nous avons du travail à faire », a-t-il ajouté avec la lourde implication qu’il était en faveur de taux d’intérêt nettement plus élevés.
Paul Hollingsworth, économiste en chef européen chez BNP Paribas Markets, a convenu que l’ampleur de l’intervention entraînerait « probablement » une hausse de l’inflation à l’avenir. « Nous pensons que cela indique plus [monetary] resserrement », a-t-il ajouté.
« La banque devra démontrer qu’elle se concentre sur l’inflation – et non sur l’aide au Trésor pour financer la dette », a ajouté le professeur Jonathan Portes du King’s College de Londres.
La plupart des économistes et des commerçants des marchés financiers s’attendent à ce que le MPC augmente les taux de 0,5 point de pourcentage la semaine prochaine, passant de 1,75% à 3% d’ici la fin de l’année.
Salomon Fiedler, économiste chez Berenberg, une banque privée, a déclaré: « Des mesures de relance budgétaire supplémentaires à grande échelle sont problématiques à un moment où l’inflation est déjà extrêmement élevée. »
Kwasi Kwarteng, le nouveau chancelier, devrait annoncer une nouvelle relance budgétaire sous la forme de réductions permanentes de l’assurance nationale et de l’impôt sur les sociétés dans une mini déclaration budgétaire le 19 septembre.
Truss a promis que le Trésor fournirait plus de détails sur les coûts du paquet énergétique et les réductions d’impôts en même temps, laissant la banque centrale avec plus à envisager lors de sa réunion la semaine prochaine.