Après des mois de discussions houleuses, la décision est enfin prise : il y aura un prix plafond européen du gaz. À une large majorité, les pays de l’UE ont voté lundi pour un soi-disant « mécanisme de correction des prix » qui entre en vigueur si le prix du gaz sur le marché TTF opérant à partir d’Amsterdam dépasse 180 euros par mégawattheure (MWh) pendant trois jours. En même temps, la différence avec le prix payé ailleurs pour le gaz liquéfié (GNL) doit être d’au moins 35 euros – ceci afin d’éviter que l’Europe ne se fasse surenchérir. Six questions sur le nouveau plafond.
1 Cela va-t-il faire baisser les prix de l’énergie ?
À l’heure actuelle, le prix du gaz le plus important en Europe est déjà fixé bien en dessous du plafond (Mardi matin, c’était environ 100 euros par mégawattheure). Donc pour l’instant il n’y a pas d’effet atténuant. C’est surtout plus tard cet hiver, et à l’été de l’année prochaine, que le plafonnement des prix pourra théoriquement faire son travail. Les prix de l’essence pourraient à nouveau augmenter fortement au début des semaines les plus froides de l’hiver, car la demande augmentera alors rapidement. Et à l’été de l’année prochaine, il y aura aussi beaucoup de demande, car alors les stocks devront être remplis pour l’hiver 2023/2024. L’été dernier, la reconstitution fébrile de ces stocks d’hiver a conduit le prix du gaz à des sommets astronomiques de 350 euros par MWh. Et la prochaine saison de remplissage pourrait être encore plus difficile car il y a plus d’envahisseurs sur la côte, comme la Chine. « Faire son travail » est d’ailleurs un terme relatif : un plafond de 180 euros est encore neuf fois supérieur à la moyenne quinquennale d’avant-guerre.
2 Les fournisseurs ne vont-ils pas simplement vendre leur gaz ailleurs ?
C’est la principale préoccupation des opposants au plafonnement des prix. Des pays comme la Chine et l’Inde ont également une grande faim d’énergie, et si l’économie chinoise recommence à croître, cette faim ne fera qu’augmenter. L’année dernière, les pays européens ont attiré des réserves rares de gaz liquéfié en offrant le premier prix absolu. Si cela n’est plus possible, des fournisseurs comme le Qatar peuvent opter pour d’autres clients mieux rémunérés. Les experts en gaz du cabinet de conseil américain S&P Global ont choisi que le plafond actuel des prix, s’il avait commencé l’année dernière, aurait été en place pendant plus de quarante jours – pendant la période où les stocks d’hiver devaient être remplis. Un analyste du marché avertit que si cela devait se produire l’été prochain, cela pourrait se terminer par un « catastrophe totale ». D’autre part, les pays de l’UE ont intégré toutes sortes de « soupapes de sécurité » pour empêcher un tel scénario, comme une option de grande envergure pour éteindre temporairement le plafond si l’approvisionnement énergétique est menacé. Et cette fois, les pays de l’UE ont convenu d’acheter conjointement du gaz, afin que cela ne devienne pas une autre folle guerre d’enchères.
Lire aussi : Expert en énergie: « Le marché bizarre du gaz est resté intact, c’est inacceptable »
3 Le plafond peut-il être contourné ?
Au début de ce mois, trois régulateurs (dont l’Autorité néerlandaise des marchés financiers) ont été invités à informer le Parlement européen de ce qui se passait sur les marchés européens du gaz et ont lancé un avertissement emphatique : des « interventions » de grande envergure sur le marché libre du gaz pourrait menacer les commerçants de se détourner vers une autre forme de commerce, moins réglementée : celle entre deux parties, sans l’intervention d’une bourse (la soi-disant hors coteCommerce). Les négociants en gaz peuvent contourner le plafonnement des prix par cette voie – ils peuvent convenir du prix qu’ils souhaitent – mais les régulateurs s’en méfient car ils n’ont pratiquement aucune idée des accords financiers qui y sont conclus. Sur les bourses publiques, il existe des règles pour éviter qu’un « contractant » ne puisse remplir ses obligations, causant des problèmes financiers à l’autre contractant. Il n’y en a pas pour le commerce bilatéral, les parties en sont entièrement responsables. Les régulateurs sont particulièrement préoccupés par les risques potentiels pour la « stabilité financière » : que se passe-t-il si une entreprise s’effondre et entraîne ensuite l’autre dans sa chute ? Etc? Cette tendance avait déjà commencé, mais pourrait être renforcée par le plafonnement des prix, craignent les régulateurs. « Nous ne nous sentons pas à l’aise avec cela », a-t-il déclaré Jean Berrygan de la direction générale de la stabilité financière de l’UE.
Le ministre Jetten a parlé de « l’ordre inverse »: avant que l’impact ne soit clair, il est déjà en cours d’introduction
4 Pourquoi les Pays-Bas sont-ils si contre ?
Car, selon les Pays-Bas, les avantages potentiels ne l’emportent pas sur les risques. Le ministre Rob Jetten (Energie) a évoqué lundi « l’ordre inverse » : avant que l’impact du nouvel instrument ne soit clair, il sera déjà introduit. Il a donc encore qualifié le plafond de « potentiellement dangereux ».
Les Pays-Bas ont récemment été l’un des critiques les plus féroces de l’intervention sur le marché, en raison des risques pour la sécurité de l’approvisionnement et la stabilité du marché. Au final, Jetten a été l’un des trois ministres lundi à ne pas être d’accord avec le plafond : il s’est abstenu lors du vote, tout comme son collègue autrichien. La Hongrie a été la seule à voter contre. Ce désaccord est frappant, car l’UE préfère normalement rechercher le consensus pour des décisions aussi importantes. Certainement lorsqu’il s’agit de mesures qui peuvent avoir un impact majeur sur des États membres spécifiques : c’est certainement le cas pour le plafond des prix et les Pays-Bas.
5 Pourquoi alors le plafonnement des prix a-t-il été instauré ?
Parce que la pression politique était énorme – et même l’Allemagne y a cédé. Un groupe d’une quinzaine d’Etats membres réclame depuis un certain temps un plafonnement des prix et a refusé ces dernières semaines d’accepter d’autres mesures énergétiques tant que le plafonnement des prix n’aurait pas été organisé. Les pays du sud de l’Europe, par exemple l’Espagne, l’Italie et la Grèce, sont frustrés depuis près d’un an d’avoir commencé à payer beaucoup plus pour le gaz, alors qu’ils n’étaient guère dépendants du gaz russe. En effet, la plupart des contrats de gaz sont liés au marché TTF d’Amsterdam, ce qui signifie que les chocs de prix y sont ressentis dans toute l’Europe.
Cette frustration a récemment été complétée par l’agacement suscité par le soutien gouvernemental généreux que les États membres «riches» comme l’Allemagne et les Pays-Bas ont distribué à leurs citoyens et entreprises. Le ministre allemand Robert Habeck (Energie) a été remarquablement honnête avec les journalistes lundi sur la dynamique politique que cela a créée. De nombreux pays, a déclaré Habeck, avaient mis en garde l’Allemagne contre la dépendance vis-à-vis de la Russie. Mais parce que Berlin a ignoré cela, l’Espagne « qui n’a rien à voir avec cela » a également commencé à payer plus. « Qu’ils disent maintenant : ce gâchis est de ta faute (…), c’est tout à fait compréhensible. »
Et donc même l’Allemagne, bien qu’avec de longues dents, a accepté lundi. Ce revirement est saisissant et illustre à quel point l’Allemagne est sur la défensive face à la crise énergétique. En conséquence, il est beaucoup moins en mesure d’imprimer sa marque sur la prise de décision que lors, par exemple, de la précédente crise financière.
Lire aussi : La crise énergétique européenne est loin d’être terminée, et Poutine a encore plusieurs atouts
6 Le plafond est-il désormais définitif ?
Le commissaire européen Kadri Simson (Énergie), lui-même un sceptique notoire du plafond, a souligné lundi que l’instrument désormais convenu doit d’abord passer un test approfondi. Dans les semaines à venir, les régulateurs des marchés de l’énergie et des marchés financiers feront d’abord état des éventuels effets négatifs. Si cette analyse montre que les avantages l’emportent sur les risques, la Commission peut appliquer un frein d’urgence pour arrêter la mise en œuvre.
Cela signifie qu’il est encore très incertain que le plafond soit effectivement atteint. Ces dernières semaines, ces régulateurs, tout comme la Banque centrale européenne, ont exprimé leur grande inquiétude quant aux conséquences du plafonnement des prix. Il est très probable qu’ils présenteront une analyse extrêmement critique.
En même temps, les tenants du price cap ne s’y résignent pas. Ils pensent que la croyance sacrée dans le marché libre de l’énergie a depuis trop longtemps poussé les décideurs politiques à se détourner des interventions radicales. Ils n’accepteront pas simplement une opinion négative des « experts ».