Plus de 40 000 personnes ont défilé cette semaine dans la capitale néo-zélandaise, en signe de colère face à un projet de révision d’un traité soutenant les droits des Maoris, alors que la réaction conservatrice contre la politique libérale de l’ancienne première ministre Jacinda Ardern gagnait du terrain.
La manifestation – qui comprenait la célèbre danse « haka » – a démontré les profondes divisions en Nouvelle-Zélande, où le pendule politique s’est éloigné des politiques progressistes défendues par Ardern.
Depuis son arrivée au pouvoir l’année dernière, le gouvernement de centre-droit de Christopher Luxon a balayé bon nombre des initiatives historiques du gouvernement précédent, renforcées par un changement contre la ferveur « jacindamania » qui avait valu au parti travailliste une victoire historique en 2020, mais s’est estompée sous les pressions de la pandémie et la hausse du coût de la vie.
« Les démocraties libérales du monde entier sont sous pression. C’est notre version des choses », a déclaré Helmut Modlik, chef de la tribu Ngāti Toa, au Financial Times.
Luxon, ancien cadre d’Unilever et directeur général d’Air New Zealand, a supervisé l’abrogation d’une « taxe sur le rot » imposée aux éleveurs de bétail afin de réduire les émissions de méthane, une interdiction de l’exploration pétrolière et gazière et l’une des interdictions de fumer les plus strictes au monde.
Son gouvernement a également reculé par rapport aux initiatives de l’ère Ardern concernant la population maorie.
Oliver Hartwich, directeur exécutif du groupe de réflexion New Zealand Initiative, a déclaré que les politiques d’Ardern, notamment la création d’un organisme de santé maori, une proposition visant à confier le contrôle des infrastructures d’eau aux groupes tribaux et le changement de nom des départements gouvernementaux en noms maoris, tout cela depuis abandonné – avait aliéné de nombreux Néo-Zélandais.
« Cela a provoqué une réaction violente, mais le pendule a basculé dans l’autre sens », a-t-il déclaré, ajoutant que le débat sur les droits des Maoris était « un sacré gâchis ».
Les manifestations de cette semaine faisaient suite à l’introduction d’un projet de loi sur le Traité de Waitangi, un document que les universitaires appellent la « Magna Carta de la Nouvelle-Zélande ». Le gouvernement britannique et les chefs maoris ont signé le traité en 1840, consacrant les droits des peuples des Premières Nations du pays et établissant des lignes directrices en matière de gouvernance.
Selon le projet de loi proposé, défendu par le parti libertaire ACT, qui fait partie du gouvernement de coalition de Luxon, les droits consacrés dans le traité s’étendraient à tous les citoyens, plutôt qu’aux seuls membres de la communauté maorie. Le projet de loi permettrait également au Parlement de définir des principes jusqu’à présent interprétés par des décisions de justice puis incorporés dans la loi.
L’introduction du projet de loi était en partie le résultat de la difficulté de Luxon à rassembler une coalition. Son parti a accepté de présenter le projet de loi pour obtenir le soutien du parti ACT, qui a fait campagne sur la question, pour former un gouvernement.
Luxon a promis que son parti national s’opposerait au projet de loi, bien qu’il soutienne son introduction, aux côtés des autres grands partis. « On ne peut pas nier, d’un seul trait de plume, 184 ans de débats et de discussions, avec un projet de loi que je trouve très simpliste », a-t-il déclaré aux journalistes la semaine dernière.
Le chef du parti ACT, David Seymour, lui-même d’origine maorie, a nié les accusations de porter atteinte à la cohésion sociale en poussant à une révision du traité, insistant dans une déclaration au Financial Times sur le fait qu’il voulait simplement contester son interprétation au cours des dernières décennies.
Le traité « a conduit à des préférences fondées sur la race dans les soins de santé, à d’énormes exigences de consultation pour le développement et même à des quotas raciaux au sein des institutions publiques », a déclaré Seymour. « Les Néo-Zélandais n’ont jamais été consultés sur ce changement. »
« ACT estime que le Traité promet ce qu’il dit : nga tikanga katoa rite tahi – les mêmes droits et devoirs pour tous les Néo-Zélandais.
Alexander Gillespie, professeur de droit à l’Université de Waikato, a déclaré que Seymour exploitait une perception du public selon laquelle la population maorie bénéficie d’avantages injustes. Les réseaux sociaux ont amplifié ces « préjugés », a-t-il déclaré.
Les opposants au projet de loi affirment que le peuple maori est toujours en difficulté. Le Conseil du Trust Maori de Tūwharetoaune organisation administrative tribale, a déclaré ce mois-ci que les taux de chômage des autochtones ont constamment été le double de ceux de la population générale au cours des trois dernières décennies. L’espérance de vie des hommes maoris est inférieure de huit ans à la moyenne néo-zélandaise, avec un écart de sept ans pour les femmes maories, selon le ministère de la Santé de Nouvelle-Zélande. rapport annuel pour 2023.
Même si le projet de loi échoue, comme prévu, certains pensent qu’il pourrait déclencher un référendum national, ce qui pourrait aggraver la fracture politique. Seymour a soutenu un référendum et estime qu’un vote public soutiendrait son point de vue. « C’est pourquoi les autres partis sont si désireux de mettre fin au débat : ils savent qu’ils sont du mauvais côté de l’opinion publique », a-t-il déclaré.
Le débat fait également écho à l’échec du référendum australien « The Voice » de l’année dernière, qui cherchait à inscrire la reconnaissance des communautés autochtones dans la constitution du pays. « Les documents que nous supposons sacro-saints ne sont pas aussi sûrs que nous le pensons », a déclaré Gillespie à propos des « dangers » du débat.
Gillespie a appelé Luxon à rétablir le consensus politique et social qui a présidé en Nouvelle-Zélande au cours des dernières décennies.
Modlik a été encouragé par la réponse passionnée à la marche de protestation, connue comme une hikoï. De nombreux Néo-Zélandais d’origine européenne et d’autres communautés de migrants étaient « venus en force » pour soutenir la marche de protestation, a-t-il noté.
« La vision de notre nation était sous nos yeux alors que différentes communautés s’unissaient et disaient : ‘Nous n’acceptons pas cette rhétorique qui divise’. Cela a montré l’unité de notre peuple, embrassant notre identité collective et disant [to Seymour] « C’est trop tard mon frère, le cheval s’est enfui », a-t-il déclaré.