Le pédophile condamné Pieter C. a été libéré sous conditions et réside désormais aux Pays-Bas. Il a été condamné à 19 ans, mais a été libéré après 7 ans. Comment est-ce possible? La municipalité d’Amsterdam n’était pas au courant de son arrivée.
Pourquoi Pieter C. fait-il la une des journaux ?
En 2016, l’homme d’affaires Pieter C. a été condamné à dix-neuf ans de prison et quinze ans de détention. Il possédait 700 gigaoctets de séquences d’abus sexuels sur des enfants en ligne et a été reconnu coupable d’avoir agressé de jeunes enfants aux Philippines et au Cambodge. Le 4 mai 2023, il a été libéré sous certaines conditions par le Tribunal de l’exécution des peines de Gand (SURB). Il vit à Amsterdam depuis deux mois.
Laurence De Rudder, juge de presse à Gand, affirme que C. avait pu bénéficier d’une libération anticipée pendant un an car il avait purgé un tiers de sa peine et remplissait les conditions. « Le verdict précise que tant le service psychosocial que le psychiatre de la prison considèrent que le risque de commettre de nouvelles infractions pénales est faible et que l’accompagnement ambulatoire offre des garanties suffisantes. » Pourtant, les experts soulignent que le risque de récidive est plus grand à l’extérieur des murs de la prison. Pour le moment, on ne sait pas encore où C. passera la mission de quinze ans imposée.
Quelles conditions ont été imposées ?
Pieter C., 68 ans, a été libéré sous 18 conditions, dit De Rudder. C., de nationalité néerlandaise, n’avait pas le droit de résider en Belgique, bien qu’il ait tenté de le faire. C’est pourquoi les conditions ont été négociées avec les Pays-Bas. Ce n’est pas habituel : normalement si quelqu’un est libéré plus tôt et qu’il n’a qu’une adresse à l’étranger, les suites judiciaires sont caduques, explique le juge de la presse. « Dans ce cas, pour des raisons évidentes, cela n’a pas été jugé approprié. »
La municipalité d’Amsterdam n’était pas au courant de son arrivée, explique Sebastiaan Meijer, porte-parole du maire d’Amsterdam Halsema. « Quelqu’un l’a reconnu dans la ville, l’a signalé à la police, et ils ont contacté les autorités belges. » La municipalité est maintenant en contact étroit avec la police, le ministère public et le service de probation au sujet de l’affaire.
Le contrôle incombe principalement au service de probation, qui vérifie si C. respecte les conditions. Il aura des entretiens réguliers avec son superviseur. C. ne peut commettre de nouvelles infractions, doit conserver une adresse permanente et être disponible pour la justice. Il suit également une thérapie de jour et des conseils individuels avec un psychiatre spécialisé. Il lui est également interdit de contacter des mineurs. Il n’est pas autorisé à utiliser les réseaux sociaux ni à sortir des frontières néerlandaises. C. n’a pas reçu de bracelet de cheville.
Child Focus interroge l’encadrement. En 2016, la fondation a intenté une action civile pour tous les milliers d’enfants qui n’étaient pas identifiés dans le dossier. « Il s’agit de quelqu’un qui est resté sous le radar pendant quinze ans avec des faits horribles. Je me demande dans quelle mesure ces conditions sont contrôlées », déclare Heidi De Pauw, directrice générale de Child Focus. « L’attention de la presse ne lui fera aucun bien, je ne sais pas quelle est sa réaction maintenant. Il est intelligent et a beaucoup de ressources.
Pourquoi la partie civile Child Focus n’a-t-elle pas été informée ?
La nouvelle de C. a été une surprise pour Child Focus. « Nous voyons maintenant des rapports selon lesquels C. a été discrètement libéré tôt, mais nous n’avions pas l’intention de garder délibérément Child Focus dans l’ignorance », déclare De Rudder. « Parce qu’aucune fiche de victime n’a été créée pour eux (les victimes sont alors impliquées dans la libération anticipée des auteurs, AB), ils n’ont pas été convoqués.
« Les parties civiles qui ne sont pas des victimes n’ont pas à être informées, mais je pense que cela devrait changer », déclare Heidi De Pauw, qui a assisté à toutes les audiences et a accès au dossier. « Cela a une valeur ajoutée que nous vérifiions si cet homme est prêt à être libéré dans la société. »
Maintenant, elle ne peut que deviner : « Je sais seulement quel homme j’ai vu aller en prison en 2017 et c’était un homme sans aucun sentiment de culpabilité. Cette décision est une gifle pour nous et pour toutes les victimes. »
À quoi ressemble le traitement de C. ?
C. a été soigné en prison. En général, pour les délinquants sexuels, il s’agit surtout d’apprendre à découvrir quand l’inclinaison se fait sentir et qu’elle devient dangereuse, et à mieux comprendre le problème, précise le juge de la presse. Les conditions qui viennent d’être établies sont une aide à cet égard. « »
Selon Kasia Uzieblo, professeur de psychologie médico-légale et criminologique (VUB, De Forensische Zorgspecialisten), lorsqu’une personne est libérée sous conditions, les prestataires de soins sont confrontés à beaucoup plus de défis que lorsqu’une personne est encore en prison. « Le risque que quelqu’un se répète est alors plus réaliste. On ne peut jamais dire qu’une personne n’a aucune chance de rechuter. Nous supposons de plus en plus que vous devriez voir la pédophilie comme une orientation sexuelle, difficile ou impossible à changer. Elle comprend que cela est difficile à comprendre pour beaucoup de gens.
Pourtant, elle conseille de ne pas trop se fier à son intuition lorsqu’il s’agit de crimes sexuels. « C’est aux professionnels d’évaluer si quelqu’un peut être libéré sous conditions, avec les encadrements nécessaires pour limiter les risques. Parfois, les étrangers ont l’impression que les décideurs décident simplement cela, mais nous garantissons la sécurité et ne prenons pas une telle décision à la légère.