La patronne américaine d’EY a déclaré à ses partenaires qu’elle s’inquiétait de la « santé » de l’activité d’audit du cabinet si elle se scindait en deux, soulignant la profondeur des divisions qui ont plongé le projet dans la tourmente.
Lors d’une webémission la semaine dernière aux partenaires américains, Julie Boland a également déclaré que les stratégies futures des activités d’audit et de conseil restaient incertaines et qu’il n’était pas clair comment le conseil atteindrait ses objectifs de profit, selon un enregistrement examiné par le Financial Times.
La société Big Four a annoncé en septembre qu’elle céderait ses activités de conseil, mais Boland a aveuglé les dirigeants mondiaux lorsqu’elle a déclaré dans son webcast que l’ensemble de l’accord était suspendu.
Une faction de l’entreprise américaine s’est battue pour que davantage d’experts fiscaux soient retenus lorsque la branche conseil sera scindée, mais l’enregistrement des remarques de Boland montre que les préoccupations des dirigeants américains sont plus vastes.
Les objections, après une planification approfondie de la scission – nom de code « Project Everest » – ont plongé EY dans la tourmente, avec des récriminations entre les entreprises membres nationales et aux États-Unis et aucune feuille de route claire pour ce qui se passera ensuite.
La décision de suspendre les travaux a été prise après que le comité exécutif américain a examiné les informations des conseillers et des dirigeants d’EY du monde entier, a déclaré Boland à ses partenaires.
« Nous avons convenu que nous restons tous déterminés à ce que, stratégiquement, une séparation en deux organisations fortes soit la bonne direction pour que nous réussissions à long terme », a-t-elle déclaré, ajoutant que si de nombreux problèmes avaient été résolus, ceux qui restent « ont été plus difficile à résoudre et. . . sont les plus critiques ».
Boland a énuméré quatre obstacles importants à l’accord.
Ils incluaient non seulement la question de savoir quels partenaires seraient affectés à quelles entreprises, mais aussi « l’alignement des stratégies des deux organisations », « la santé du réseau mondial » pour le côté de l’entreprise dominé par l’audit, et « notre capacité en tant qu’entreprise pour exécuter et livrer [the advisory business] ebitda requis pour toute transaction ».
« Le fait que tous ces éléments soient interdépendants rend cela encore plus complexe », a-t-elle déclaré.
Boland, qui dirigerait l’activité d’audit mondiale après la séparation, devrait annoncer un ensemble complet de demandes de la société américaine lors de discussions cruciales cette semaine à New York avec des dirigeants des entreprises britanniques, EMEIA et Asie-Pacifique d’EY, ont déclaré des personnes avec connaissance de la matière.
Les dirigeants américains ont tenu des réunions au cours du week-end pour définir leur position avant les négociations internationales, ont déclaré des personnes chez EY. D’autres dirigeants de l’entreprise ont été frustrés par l’impasse, qui, selon certains, a été créée par une faction dissidente aux États-Unis qui insiste pour rouvrir des questions qui ont été pour la plupart réglées l’année dernière.
Deux partenaires non américains d’EY ont déclaré que le reste du monde avait accordé des concessions importantes à la branche américaine, notamment sur le financement des engagements de retraite et lui permettant de garder plus d’experts fiscaux qu’ailleurs dans le monde, mais ont indiqué qu’une plus grande flexibilité serait accordée.
L’année dernière, le directeur général mondial d’EY, Carmine Di Sibio, a obtenu l’accord des dirigeants nationaux pour diviser la société aux revenus de 45 milliards de dollars, afin de libérer les consultants des règles de conflit d’intérêts qui les limitent à vendre des services aux clients d’audit.
Les vétérans de la pratique de l’audit aux États-Unis, en particulier, ont mis en doute la sagesse d’attribuer la plupart des activités de conseil fiscal à la branche conseil, au lieu de les conserver au sein du cabinet comptable.
Pendant ce temps, un ralentissement dans certaines parties du secteur du conseil a soulevé des questions sur la rentabilité potentielle et la valorisation d’une société de conseil autonome.
Avant la suspension de l’accord, Andy Baldwin, associé directeur mondial d’EY pour le service client, a déclaré au Financial Times que l’entreprise était « confiante » que l’activité de conseil pourrait générer les bénéfices « qui nous permettent d’augmenter à la fois la dette et le niveau de fonds propres que nous besoin de l’affaire ». Le patron britannique d’EY, Hywel Ball, a déclaré précédemment que la scission permettrait d’investir pour améliorer la qualité de l’audit.