Alors que le plan d’EY de se scinder en deux menaçait de s’effondrer jeudi, le patron mondial de Deloitte a rendu public une réfutation point par point sans ambiguïté de la stratégie.
Dans une vidéo de 20 minutes publiée sur le site Web de Deloitte, Joe Ucuzoglu a déclaré que le cabinet avait envisagé de séparer ses activités d’audit et de conseil, comme l’espère EY, et avait même parlé à des banquiers à ce sujet.
La conclusion, a-t-il dit, n’était « même pas proche » et l’idée que le plan d’EY pourrait être une « feuille de route » pour la profession, comme le suggérait le cabinet, était fausse.
« Certains d’entre nous sont là depuis un certain temps et nous avons déjà vu ce film », a-t-il déclaré. « L’histoire est jonchée de multiples exemples de grandes aspirations autour de ces types de transactions qui, j’en suis sûr, sonnaient bien et avaient de jolis jeux de diapositives. Beaucoup de grandes promesses. Il est facile de se laisser emporter par la fièvre des transactions, mais cela ne s’est en fait jamais déroulé comme prévu.
Ucuzoglu a déclaré qu’il s’adressait aux partenaires de Deloitte, en réponse aux conversations et aux questions depuis qu’il a pris la direction de l’entreprise en janvier.
« Nous avons vu une introduction en bourse d’un cabinet de conseil qui a culminé avec la faillite de BearingPoint [and] deux grandes ventes commerciales de consultants qui ne sont généralement pas considérées de manière positive », a-t-il déclaré, en référence à une scission de KPMG et aux ventes d’EY à Capgemini et de PwC à IBM il y a deux décennies.
L’homologue d’Ucuzoglu chez EY, Carmine Di Sibio, a déclaré que l’audit et le conseil se développeraient plus rapidement en tant qu’entités distinctes, libérées des règles de conflit d’intérêts qui limitent les services pouvant être vendus aux clients d’audit. Les régulateurs contestent de plus en plus le modèle multidisciplinaire, soutiennent les partisans de la scission.
Ucuzoglu n’était pas d’accord. « Je parle à de nombreux régulateurs et aucun ne m’a jamais suggéré ou encouragé de quelque manière que ce soit que nous suivions la voie de la séparation structurelle. . . En fait, j’ai récemment reçu pas mal de questions des régulateurs, avec leurs inquiétudes quant à la façon dont la transaction de séparation fonctionnerait.
Dans le cadre du plan d’EY, baptisé Project Everest, le cabinet de conseil augmenterait la dette et les capitaux propres pour financer les paiements en espèces aux partenaires du côté de l’audit. Les partenaires du secteur du conseil verraient leur salaire net réduit et recevraient à la place des actions qu’ils pourraient vendre au fil du temps. Certains critiques du plan ont fait valoir qu’il visait à enrichir les partenaires principaux actuels.
« Il n’y a pas de pot d’or gratuit, juste des compromis dont les gens peuvent débattre », a déclaré Ucuzoglu.
« Quelques-uns d’entre vous qui approchent de la retraite m’ont observé, assez astucieusement, que si, à l’approche de la fin de leur carrière, [a split] pourrait avoir l’air plutôt bien parce que si tout fonctionnait bien, vous vous rendriez compte de l’avantage, et si ce n’était pas le cas. . . tu vas prendre ta retraite de toute façon.
Ucuzoglu n’a pas mentionné EY par son nom dans le vidéo et il a dit que c’était aux autres de décider de leur stratégie. Il a concédé que « l’un des autres Big Four » pourrait subir une pression particulière des règles sur les conflits d’intérêts car ils auditent un nombre disproportionné d’entreprises technologiques – une référence claire à EY.
Le chemin de Deloitte, a-t-il dit, serait de « continuer à nourrir » l’entreprise, « et non de la déchirer ».