Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le directeur général de Bayer a imputé la « vieille mentalité chimique » et le manque chronique d’investissements dans la recherche de la part de ses prédécesseurs à l’origine de l’étroitesse du pipeline de médicaments qui a pesé sur le cours de l’action du groupe.
« Nous avons connu plusieurs années de sous-investissement jusqu’en 2018 environ. Bayer ne recherchait pas de molécules nouvelles et de pointe. [and was not] nous visons des cibles vraiment importantes », a déclaré Bill Anderson au Financial Times dans une interview après que le groupe allemand a choqué les actionnaires en abandonnant un essai avancé d’un de ses nouveaux médicaments les plus prometteurs.
En conséquence, « le pipeline à un stade avancé est mince par rapport aux pertes de brevets que nous connaîtrons dans les années à venir », a-t-il déclaré. « Je ne peux pas réparer ce qui ne s’est pas produit il y a huit ou dix ans. »
Bayer a abandonné la semaine dernière un essai sur un anticoagulant, l’Asundexian, après que celui-ci n’ait pas donné les résultats espérés dans le traitement des maladies cardiaques. Le revers d’un médicament qui était censé générer jusqu’à 5 milliards d’euros de ventes annuelles à son apogée a fait chuter les actions de Bayer, déjà en difficulté, de 18 pour cent en une journée. Les brevets de ses deux médicaments les plus vendus expireront également au cours des trois prochaines années.
Bayer se retrouve avec trois blockbusters potentiels qui, espère-t-il, généreront chacun plus d’un milliard d’euros de ventes annuelles : un traitement contre le cancer de la prostate, contre les maladies rénales chroniques et pour traiter les symptômes de la ménopause.
« J’aime les actifs de stade avancé dont nous disposons », a déclaré Anderson, mais a ajouté que le manque de nouveaux médicaments prêts à être commercialisés était dû à un « vieil état d’esprit chimique » qui prévalait chez Bayer jusqu’à il y a cinq ans, lorsque la société a apporté des changements radicaux. à sa stratégie de R&D. Mais en attendant, dit-il, la pensée de Bayer était la suivante : « Si nous avions suffisamment de chimistes et de laboratoires, ils finiraient par trouver quelque chose. Ce n’est pas une stratégie.
Le mince portefeuille de médicaments se reflète dans l’évolution du cours de l’action de la société. Le titre est récemment tombé à son plus bas niveau depuis plus d’une décennie. « Les investisseurs ont tendance à regarder ce qui va être lancé au cours des trois prochaines années », a déclaré Anderson.
Il a toutefois souligné que la stratégie de R&D adoptée il y a cinq ans permettra de surmonter ces problèmes au fil du temps. Le responsable pharmaceutique du groupe, Stefan Oelrich, qui a quitté son rival Sanofi en 2018, a supprimé 40 pour cent de l’ancien programme de R&D, se concentrant sur la thérapie cellulaire et génique et dépensant des milliards d’euros pour acquérir des sociétés spécialisées dans ce domaine.
« Je suis vraiment satisfait de notre équipe R&D, de notre stratégie R&D et de la qualité du pipeline en phase de démarrage », a déclaré Anderson, ajoutant que Bayer exploitait désormais « une machine » qui génère une série de nouveaux médicaments prometteurs. Rien qu’en 2023, a-t-il ajouté, Bayer a déposé des demandes pour huit médicaments expérimentaux, notamment des traitements contre le cancer et les maladies cardiovasculaires.
« Il s’agit d’une entreprise avec des cycles de vie de produits de 10 à 15 ans », a-t-il déclaré. « Nous avons opéré un revirement majeur dans notre pipeline de R&D pharmaceutique il y a cinq ans. Cela portera ses fruits au bout de sept, dix ou douze ans après le début du projet. »
Le nouveau directeur général, en poste depuis l’été et qui dirigeait auparavant la division pharmaceutique de Roche, n’est pas d’accord avec le fait que l’unité pharmaceutique de Bayer soit trop petite pour suivre le rythme de ses concurrents plus importants. Il a fait valoir que le montant d’un budget de R&D n’était pas automatiquement une garantie de succès.
« Deux des entreprises qui dépensaient le moins en R&D il y a dix ans étaient Eli Lilly et Novo Nordisk. Ce sont aujourd’hui deux des sociétés pharmaceutiques les plus précieuses au monde », a-t-il déclaré, ajoutant que les sociétés ont développé « une concentration, une discipline et une rigueur scientifique extrêmes ».