Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Ceci fait partie d’une série de points de données sur les élections britanniques
Il y a quatre ans et demi, le parti travailliste de Jeremy Corbyn avait recueilli un peu plus de 10 millions de voix lors des élections générales de 2019 au Royaume-Uni, soit seulement un tiers des voix exprimées. Cette performance a permis au parti travailliste de remporter 202 sièges à la Chambre des communes, son plus faible total depuis les années 1930.
Hier, le parti travailliste de Sir Keir Starmer a recueilli un demi-million de voix de moins qu’en 2019, soit à nouveau seulement un tiers du vote populaire. Cette performance a été récompensée par notre système électoral majoritaire à un tour, avec une énorme majorité et 412 sièges à ce jour, le deuxième plus grand nombre de voix de l’histoire du parti.
N’ayez crainte : je ne veux pas insinuer que Corbyn a été privé d’une victoire et d’un siège au 10 Downing Street. Je souligne simplement comment le système électoral britannique de plus en plus défaillant peut donner lieu à des récits très différents autour de niveaux de soutien populaire tout aussi tièdes.
En un sens, tout ce qui compte maintenant, c’est que Starmer et le Parti travailliste soient au pouvoir. Ils auront le temps et l’espace nécessaires pour poursuivre leur programme politique et tenir leur promesse de changement. Mais si les quatre ans et demi écoulés nous ont appris quelque chose, c’est qu’une coalition fragile de soutiens contingents peut être dangereuse, car elle incite à dire des choses populaires au lieu de faire des choses impopulaires mais nécessaires.
Sous la surface de cette victoire historique du Parti travailliste, les signes sont inquiétants. La part des Britanniques qui pensent que le parti de Starmer comprend les problèmes auxquels le Royaume-Uni est confronté est à un niveau historiquement bas, tout comme la part de ceux qui disent que le Parti travailliste tient ses promesses ; ces deux chiffres sont bien inférieurs à ceux qu’ils étaient pour le gouvernement de Boris Johnson lorsqu’il a pris les rênes.
Peut-être plus particulièrement, un énorme 48 pour cent de ceux-ci Ceux qui avaient l’intention de voter pour le parti de Starmer ont déclaré que la principale raison était de se débarrasser des conservateurs, et beaucoup moins nombreux étaient ceux qui donnaient une motivation positive concernant le Parti travailliste et ses politiques.
Le nombre de sièges a dominé le récit de cette élection plus que jamais auparavant, facilitant les comparaisons avec la victoire écrasante de Tony Blair en 1997. Mais si l’on regarde de plus près, les similitudes avec 1997 s’estompent. Starmer jouit d’une bien moindre cote d’estime publique. que le nouveau Blairet hérite d’un pays dans un état bien pire.
Toutes ces vulnérabilités sous-jacentes signifient que si Starmer veut réussir là où Johnson a échoué, il devra apporter des améliorations tangibles rapidement s’il veut conserver sa large coalition de soutien. Sur certains sujets, il pourrait avoir de la chance. La demande la plus urgente des électeurs concerne la coût de la vie; sans lever le petit doigt, Starmer est susceptible de voir l’inflation continuer à reculer et baisse des taux d’intérêt.
Les choses se compliquent ensuite. Une autre des principales revendications des électeurs concerne l’amélioration des résultats en matière d’immigration et d’asile, et c’est là que les contradictions de la coalition travailliste pourraient vraiment éclater.
Malgré les querelles qui secouent les conservateurs sur cette question, les données montrent que la grande majorité de leurs électeurs de 2019 souhaitaient au moins la même chose : une réduction du nombre d’immigrants et davantage de contrôle. Pour le Parti travailliste, ce n’est pas aussi simple.
L’illustration la plus claire de la corde raide sur laquelle Starmer devra marcher ici est la manière dont les partisans du Parti travailliste sont divisés en factions diamétralement opposées. Environ un tiers sont en colère Le gouvernement conservateur a créé un environnement négatif pour les migrants déjà présents dans le pays et souhaite que la Grande-Bretagne accueille davantage d’immigrants. Mais 40 % des sondés estiment que le problème est dû à une immigration trop importante et à un nombre trop élevé de personnes autorisées à demander l’asile.
Presque toutes les positions prises par Starmer provoqueront la colère de l’un de ces groupes. Plus de 100 députés travaillistes représentent désormais des circonscriptions où la droite, si les conservateurs et le parti réformiste britannique s’unissaient ou s’alliaient, les détrônerait lors des prochaines élections. Cela signifie que le camp des électeurs progressistes dans le débat risque d’être celui qui perdra le plus. Personne ne devrait être surpris si la même division que celle que nous avons observée à droite se reflète à gauche lors des prochaines élections, les électeurs travaillistes se tournant vers les Verts et les indépendants.
La majorité écrasante du parti travailliste capte l’attention pour l’instant, mais elle repose sur des fondations fragiles. Comme le dit James Kanagasooriam, directeur de recherche chez Focaldata, la coalition d’électeurs qui a placé Starmer au 10 Downing Street est mieux comprise. pas comme un gratte-ciel mais un château de sable. À mesure que la marée monte au cours des prochaines années, ce parti pourrait bien être emporté, tout comme celui du Parti conservateur l’a été cette semaine.