Les législateurs européens ont approuvé une loi désignant le gaz et le nucléaire comme sources d’énergie durables dans le cadre d’un système visant à encourager les investissements directs dans des projets respectueux du climat.
Le vote de mercredi à Strasbourg fait suite à des mois de débats houleux sur l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la “taxonomie” de l’étiquetage financier de l’UE, alors que le bloc tente de réduire sa dépendance au gaz russe tout en respectant son engagement d’atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre. d’ici 2050.
Seuls 278 membres du Parlement européen ont voté contre la désignation des investissements dans le gaz et le nucléaire comme «verts», en deçà de la majorité de 353 requise pour rejeter l’acte juridique. Les États membres ont jusqu’au 11 juillet pour s’opposer à la proposition, mais les responsables de l’UE ont déclaré qu’il était peu probable qu’elle soit bloquée.
Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a défendu la nouvelle taxonomie, affirmant qu’elle était “profondément convaincue” qu’elle aiderait la transition du bloc vers une énergie propre.
Mais les militants ont déclaré que la loi discrédite les efforts de l’UE pour s’imposer comme un leader mondial de la politique climatique. D’autres pays qui ont créé des systèmes d’étiquetage similaires, notamment la Russie, l’Afrique du Sud et le Bangladesh, ont exclu le gaz de la liste des investissements «verts».
Greenpeace, le groupe de campagne écologiste, a menacé la commission de poursuites judiciaires après le vote, qualifiant le résultat de “scandaleux”.
« Nous allons nous battre devant les tribunaux. Les opérations honteuses de la Commission européenne en coulisses au nom des industries des combustibles fossiles et du nucléaire ne les aideront pas là-bas », a déclaré Ariadna Rodrigo, responsable de la campagne pour la finance durable de Greenpeace Europe.
L’Autriche et le Luxembourg ont averti en janvier qu’ils envisageraient également des recours juridiques si l’inclusion du gaz et du nucléaire était approuvée.
Tsvetelina Kuzmanova, conseillère politique pour le groupe de réflexion environnemental E3G, a déclaré que le résultat était « un coup très clair porté à la crédibilité et au leadership de l’Europe. L’UE a été le pionnier de toute la taxonomie et d’autres font un bien meilleur travail ».
Certains politiciens européens, ainsi qu’ukrainiens, ont déclaré que classer le gaz et le nucléaire comme des activités durables ne ferait qu’approfondir la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz russe et canaliser davantage d’argent vers Moscou. La Russie produit également environ un cinquième du combustible d’uranium mondial utilisé dans les réacteurs nucléaires.
Paul Tang, un eurodéputé socialiste qui a dirigé une coalition multipartite opposée à l’acte juridique, a déclaré que le Parlement européen avait envoyé “le mauvais signal au monde” en étiquetant le gaz comme vert, ajoutant que les entreprises énergétiques russes gérées par l’État ” Gazprom et Rosneft seront satisfaits de ce résultat ».
La commission a déclaré que le gaz et le nucléaire ne seront considérés comme verts que s’ils sont utilisés pour s’éloigner des combustibles fossiles plus sales tels que le charbon et le pétrole. Les projets gaziers ne devraient être envisagés que si les émissions directes sont limitées et qu’ils passent à une énergie entièrement renouvelable d’ici la fin de 2035, selon le texte légal. L’énergie nucléaire ne peut être financée que si elle respecte certaines normes d’élimination des déchets radioactifs.
Plusieurs institutions financières, dont la Banque européenne d’investissement, la branche prêteuse de l’UE, ont déjà déclaré qu’elles ignoreraient probablement la désignation gaz et nucléaire.
“À notre avis, le gaz fossile et le nucléaire ne devraient pas avoir accès au même financement bon marché que les énergies renouvelables, car cela évincera inévitablement le financement de la transition verte, ralentissant ainsi sa progression”, a déclaré Anders Schelde, directeur des investissements du fonds de pension danois. AkademikerPension.
La controverse sur le vote a été alimentée par la manière dont la commission a proposé la loi, couplant le gaz et le nucléaire dans un seul acte juridique comme un compromis entre les contingents français pro-nucléaire et allemand pro-gaz à Bruxelles.
Avant le vote, plusieurs députés européens ont déclaré qu’ils approuvaient le nucléaire comme combustible de transition et non le gaz, mais la construction de l’acte juridique les obligerait à voter en faveur des deux.