Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le nouveau président argentin Javier Milei est confronté à un test critique quant à sa promesse de reconstruire la réputation du défaillant en série sur la scène mondiale, alors que son gouvernement, à court d’argent, peine à respecter une échéance imminente concernant les 16 milliards de dollars qu’il doit aux anciens actionnaires privés de l’entreprise énergétique publique. YPF.
L’année dernière, un juge de New York a statué que l’Argentine devait une somme record à deux investisseurs aujourd’hui disparus qui avaient intenté une action en justice après que le gouvernement du pays ait refusé de racheter leurs actions à un taux convenu lors de l’expropriation d’YPF en 2012. Leurs réclamations ont été largement financées par un litige. le bailleur de fonds Burford Capital en échange d’un pourcentage de la récompense.
L’Argentine a fait appel du jugement. Alors qu’elle poursuit son procès devant la Cour d’appel du deuxième circuit, la juge Loretta Preska lui a ordonné de fournir en garantie des actifs d’une valeur d’environ 5 milliards de dollars d’ici le 10 janvier, date après laquelle les plaignants affirment qu’ils seraient contraints d’essayer de faire valoir leurs droits en saisissant l’Argentine. actifs. Les analystes affirment que l’Argentine est presque certaine de ne pas respecter la date limite.
L’affaire risque de devenir un casse-tête pour le président pro-marché, qui a tenté de se distinguer des politiciens péronistes de gauche qui ont exproprié YPF. Depuis leur prise de fonction en décembre, Milei et ses responsables ont vanté à plusieurs reprises la « volonté de payer » de l’Argentine, tout en arguant qu’une grave pénurie de devises fortes et des obstacles politiques les empêchent de le faire à court terme.
Les plaignants affirment que Milei n’a pas apaisé leurs inquiétudes quant au fait que l’Argentine, qui a été confrontée à des vagues de litiges internationaux interminables au cours des deux dernières décennies, cherche à nouveau à se soustraire à ses obligations.
« Malgré les déclarations positives et optimistes du nouveau président argentin, les avocats argentins ont clairement indiqué que la République ne coopérerait pas, même dans les domaines les plus élémentaires », ont-ils écrit au juge la semaine dernière.
L’Argentine est actuellement au milieu de sa pire crise économique depuis deux décennies, avec une inflation annuelle supérieure à 200 pour cent et quatre personnes sur dix vivant dans la pauvreté. Les réserves de change de la banque centrale sont déficitaires d’environ 8 milliards de dollars. La somme de 16 milliards de dollars équivaut à 32 % du budget gouvernemental 2023, ont noté les avocats argentins en décembre.
Burford, cotée aux États-Unis et au Royaume-Uni, dont la réduction des 16 milliards de dollars serait d’environ 6 milliards de dollars, a déclaré à ses actionnaires qu’il était très peu probable que la totalité de la somme soit récupérée.
Reconnaissant les « circonstances extraordinaires et uniques » de l’Argentine, Preska a accepté en novembre de ne pas exécuter le jugement de 16 milliards de dollars tant que Buenos Aires agirait pour accélérer son appel contre le verdict et fournirait des « actifs minimes » en garantie.
Les actifs qu’elle a jugés appropriés sont les 26 pour cent des actions d’YPF actuellement détenues par le gouvernement national argentin – 25 pour cent supplémentaires sont détenus par les provinces du pays – et les paiements que le pays devrait commencer à recevoir du Paraguay en 2028 en relation avec un barrage hydroélectrique frontalier.
Les avocats argentins ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas les soumettre « légalement ou pratiquement » d’ici le 10 janvier. Le premier nécessiterait l’approbation du Congrès – difficile à obtenir rapidement pour le gouvernement de Milei – et « la situation économique du pays ne le permettrait pas », le second, a déclaré l’avocat argentin. » a déclaré le général Rodolfo Barra au journal La Nación le 31 décembre.
Fin décembre, Milei a lancé l’idée d’émettre une obligation perpétuelle pour payer ses obligations et de facturer aux Argentins ce qu’il a surnommé une « taxe Kicillof » pour payer les intérêts – du nom d’Axel Kicillof, ancien ministre péroniste et aujourd’hui gouverneur de la province de Buenos Aires. , qui a défendu l’expropriation d’YPF en 2012. Les investisseurs ont largement critiqué l’idée, citant l’absence de demande d’obligations à long terme en provenance d’Argentine.
« À ma connaissance, il n’existe aucun moyen terrestre pour que l’Argentine présente des garanties d’ici le 10 janvier », a déclaré Sebastián Maril, directeur du cabinet de conseil Latam Advisors qui a suivi de près l’affaire.
Si l’Argentine ne présente pas de garantie, la prochaine décision reviendra aux plaignants. Ils ont demandé à Preska des éclaircissements sur la question de savoir si, si l’Argentine ne respectait pas la date limite du 10 janvier, ils seraient autorisés à entamer ce qu’ils ont appelé le « processus ardu et long » consistant à tenter de réclamer le jugement de 16 milliards de dollars en saisissant les actifs argentins.
Les experts estiment que cela serait extrêmement difficile, voire impossible. Ils notent que la loi américaine protège les actifs de l’Argentine dans le pays, à l’exception de ceux utilisés dans le cadre des mesures prises par le pays pour revenir sur ses contrats en 2012, qui n’existent probablement pas.
L’histoire suggère que les plaignants connaîtront également des difficultés en dehors des États-Unis. L’Argentine a été impliquée dans un jeu du chat et de la souris avec des créanciers récalcitrants lors d’une restructuration de la dette souveraine, dans lequel les avocats du soi-disant « fonds vautour » Elliott Capital ont passé des années à tenter de cerner d’importants avoirs argentins. Une tentative très médiatisée de saisie d’un navire de la marine argentine dans un port du Ghana en 2012 a été bloquée par le Tribunal international du droit de la mer des Nations Unies. Un accord a finalement été conclu en 2016.
Sebastián Soler, qui a été procureur général adjoint de l’Argentine dans le précédent gouvernement péroniste, a déclaré sur X que les saisies dans cette affaire seraient encore plus difficiles qu’elles ne l’étaient pour les détenteurs d’obligations, qui bénéficiaient d’une clause dans les obligations argentines renonçant à certaines protections juridiques américaines. pour leurs actifs.
Les conditions « représentent un TRÈS gros obstacle pour les plaignants », a-t-il déclaré. « Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’ils n’essaieront pas de toute façon. Ou qu’ils ne le feront pas [try to seize assets] comme stratégie de harcèlement, sachant que cela ne fonctionnera pas.
Bien qu’une impasse semble imminente, Maril a déclaré que les efforts d’appel et de redressement pourraient servir de toile de fond aux négociations en coulisses entre l’Argentine et les plaignants.
Le gouvernement de Milei, a-t-il déclaré, « a clairement reconnu que l’Argentine finit presque toujours par perdre ces procès. . . L’Argentine a déboursé près de 17 milliards de dollars [as a result of] contentieux international depuis 2000. »
Il a ajouté : « Les plaignants devraient être encouragés par le fait que, pour la première fois en 25 ans, l’Argentine a un gouvernement qui a montré qu’il avait l’intention d’arrêter de donner des coups de pied dans le futur. »
Reportage supplémentaire de Joe Miller