Le Nigeria organisera lundi une tentative à gros enjeux devant la Haute Cour de Londres pour annuler une sentence arbitrale de 11 milliards de dollars qui lui a laissé plus d’un quart de ses réserves de change à une obscure société pétrolière et gazière.
Le différend juridique, qui gronde depuis plus d’une décennie, porte sur un contrat que des responsables du gouvernement nigérian ont conclu avec Michael Quinn, un ancien directeur de groupe irlandais, et son partenaire commercial Brendan Cahill, pour aider le pays d’Afrique de l’Ouest à transformer ses vastes réserves de gaz naturel en électricité.
Le projet n’a jamais vu le jour. La société offshore de Quinn et Cahill, Process & Industrial Development, a entamé en 2012 une procédure d’arbitrage contre le Nigeria pour rupture de contrat. P&ID a finalement remporté une récompense de 6,6 milliards de dollars d’un panel d’arbitres à Londres, l’un des plus gros paiements connus à une entreprise d’un État souverain.
Cette facture s’est élevée à 11 milliards de dollars avec intérêts – plus que le dernier budget nigérian pour les ministères de la santé, de l’éducation et de la justice réunis.
Le Nigeria cherche maintenant à persuader la Haute Cour que la demande d’arbitrage réussie a été fondée sur « une fraude massive perpétrée par P&ID » en collusion avec d’anciens responsables du gouvernement nigérian. Il a affirmé que l’accord avait été « obtenu par des pots-de-vin » et l’arbitrage « entaché », dans des dossiers judiciaires de 2020.
Un porte-parole du président nigérian a refusé de commenter et le ministère de la Justice n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
« Les enjeux de ce conflit colossal ne pourraient pas être plus élevés pour le peuple nigérian, qui risque de perdre l’équivalent de près d’un tiers du budget total du pays pour 2023 au profit d’une petite société offshore aux structures de propriété opaques », a déclaré Helen Taylor, juriste senior. chercheur au groupe anti-corruption Spotlight on Corruption.
« Les allégations étonnantes dans cette affaire soulèvent également des questions inconfortables à la maison quant à savoir si le système juridique britannique a été utilisé comme véhicule involontaire pour une fraude élaborée de 11 milliards de dollars. »
Le procès, qui devrait durer huit semaines, entendra des témoignages d’individus, dont Cahill, basé à Dublin; Grace Taiga, ancienne directrice des services juridiques du ministère nigérian du pétrole, et l’ancien directeur de P&ID James Nolan, qui témoigneront depuis un lieu confidentiel par liaison vidéo.
Michael Quinn, un ancien directeur de groupe irlandais, et son partenaire commercial, Brendan Cahill. Quinn est décédé en 2015
Quinn, qui dirigeait des groupes dans les années 1960 à Dublin avant de se transformer en consultant industriel pour des projets au Nigeria, est décédé en 2015. Les documents déposés par le Nigeria indiquent que la société qu’il a cofondée est désormais contrôlée par Lismore Capital et VR Advisory, un fonds spéculatif qui est spécialisé dans les créances en souffrance.
P&ID affirme que le Nigeria a inventé les accusations de corruption pour éviter de payer ce qu’il doit légalement. « P&ID nie vigoureusement que les sentences en sa faveur devraient être annulées », a déclaré un porte-parole de la société, ajoutant : « P&ID présentera ses observations et ses preuves à la Haute Cour anglaise à l’appui de ses défenses ».
Les sentences arbitrales sont notoirement difficiles à renverser. Mais le Nigéria s’est vu accorder une bouée de sauvetage en 2020 lorsqu’un juge de la Haute Cour de Londres lui a accordé plus de temps pour poursuivre une contestation fondée sur des allégations de corruption.
Le juge, Sir Ross Cranston, a déclaré qu’il y avait « une preuve prima facie solide que le [project] a été obtenu grâce à des pots-de-vin versés à des initiés dans le cadre d’un stratagème plus vaste visant à frauder le Nigéria ». Il a conclu qu’il y avait également un « preuve prima facie solide » que Quinn avait donné « un faux témoignage au tribunal » pour « donner l’impression que P&ID était une entreprise légitime et était capable et désireuse d’effectuer le [contract] “.
Sir Ross a également conclu qu’il y avait « une possibilité » qu’Olasupo Shasore, l’avocat du Nigéria pour une partie de l’arbitrage, « ait été corrompu ». Le juge a souligné les paiements effectués par Shasore, un ancien procureur général de l’État de Lagos, à deux avocats impliqués dans la procédure, et a convenu qu’il y avait une « preuve prima facie solide » que les paiements étaient destinés « à acheter leur silence ». Shasore a dans des articles de journaux nié avec véhémence tout acte répréhensible.
Le Nigeria a déclaré dans un communiqué qu’il « attend avec impatience l’opportunité de présenter son dossier devant la Haute Cour de Londres et est convaincu que justice sera enfin rendue ».