Selon OpenAI, qui développe des modèles d’intelligence artificielle, les accusations qui lui sont portées par le New York Times sont infondées. OpenAI affirme que le magazine a utilisé des méthodes douteuses pour que ChatGPT fonctionne comme annoncé.
Le New York Times a poursuivi la société d’intelligence artificielle OpenAI. Partout dans la presse
- OpenAI a répondu aux allégations de violation du droit d’auteur du New York Times.
- L’entreprise qui développe des modèles d’intelligence artificielle nie les abus et affirme que le problème est le résultat d’un bug.
- OpenAI accuse le New York Times de jouer à un jeu tordu.
En décembre, nous avions fait état du différend entre le journal The New York Times (NYT) et OpenAI, qui développe des modèles d’intelligence artificielle.
Le journal traditionnel a poursuivi OpenAI, connu pour son modèle de langage ChatGPT, et le plus grand investisseur de l’entreprise, Microsoft, pour violation du droit d’auteur.
Le NYT affirme dans sa contestation qu’OpenAI a enseigné son modèle de langage ChatGPT avec des millions d’articles de magazines sans autorisation. ChatGPT a répondu à certaines questions en utilisant textuellement les articles du NYT sur le paywall.
Selon le défi du New York Times, le moteur de recherche Bing de Microsoft a également fait de même, en utilisant ChatGPT dans certaines de ses fonctionnalités.
Le forum de discussion finlandais a été mentionné
OpenAI a publié sur leur site internet réponse aux accusations du journal.
– Bien que nous ne soyons pas d’accord avec les accusations portées par le New York Times, nous y voyons une opportunité de clarifier notre activité, notre objectif et la manière dont nous construisons notre technologie.
OpenAI souligne qu’il soutient le journalisme et coopère avec les agences de presse.
Selon OpenAI, l’utilisation de contenus librement disponibles pour entraîner l’intelligence artificielle relève de l’utilisation équitable telle que définie dans les lois américaines sur le droit d’auteur.
Malgré cela, OpenAI affirme avoir offert aux maisons de presse la possibilité de laisser leur propre contenu en dehors du matériel pédagogique sur l’intelligence artificielle. Selon OpenAI, le NYT a exercé ce droit à l’automne 2023.
Selon OpenAI, les textes reproduits mot pour mot par ChatGPT datent de plusieurs années, et les mêmes contenus ont depuis été cités ailleurs sur Internet.
Cela donne un exemple du forum de discussion Punk en Finlande en langue finnoisequi a partagé en 2020 le contenu payant du New York Times.
Il s’agit d’un bug
Selon OpenAI, le fait que ChatGPT ait utilisé textuellement le contenu du New York Times pour répondre aux questions qui lui étaient posées est un bug dans le processus d’apprentissage de l’intelligence artificielle. Le problème est connu depuis un certain temps, mais il n’est pas résolu.
– Le bug apparaît généralement lorsqu’un contenu apparaît plus d’une fois dans le matériel pédagogique, indique l’entreprise.
Méthodes interdites ?
Selon OpenAI, il avait déjà discuté avec le journal que ChatGPT répondrait à certaines questions en utilisant textuellement le matériel protégé par le droit d’auteur du journal.
– Ils ont refusé à plusieurs reprises de nous donner des exemples (des questions qu’ils ont posées à ChatGPT) malgré notre volonté de découvrir et de résoudre le problème, explique OpenAI.
OpenAI affirme dans son article que pour que ChatGPT répète les textes des éditeurs du NYT, il a fallu poser au robot des questions très suggestives en utilisant des extraits d’articles du NYT déjà dans la question elle-même.
– Même dans ce cas, ChatGPT ne fonctionne normalement pas de la manière décrite par le magazine, ce qui suggère qu’ils ont soit demandé à ChatGPT de répéter leur contenu mot pour mot, soit choisi leur exemple parmi de nombreuses entreprises.
OpenAI conclut son article en déclarant que le New York Times a dû délibérément abuser de ChatGPT pour l’amener à reproduire textuellement le matériel pédagogique. Selon OpenAI, une telle utilisation est interdite.
– À notre avis, la contestation du New York Times n’est pas fondée. Nous espérons néanmoins un partenariat constructif avec eux et respectons leur longue histoire.
Sources: Le New York Times, OpenAI