Un nettoyeur d’hôpital du NHS qui a été licencié après avoir été malade pendant plus de 400 jours en seulement quatre ans a gagné 50 000 £ d’indemnisation.
Zoe Kitching a eu plusieurs longues périodes de congé de maladie de 2019 à 2023 alors qu’elle luttait contre des « problèmes de santé mentale complexes ».
Mais malgré l’existence d’une « multitude de preuves », les responsables des services de santé n’ont pas reconnu que Mme Kitching était handicapée et l’ont licenciée en raison de ses absences.
Un juge du travail a déclaré qu’il était “particulièrement surpris” qu’un patron du NHS ait insisté sur le fait qu’elle n’était pas handicapée avant son licenciement injuste.
Le tribunal a jugé qu’il était « irrationnel et erroné » de refuser à Mme Kitching son statut d’invalidité et qu’elle aurait dû bénéficier de davantage de congés de maladie.
Mme Kitching, femme de ménage au Royal Lancaster Infirmary, a poursuivi avec succès la fiducie qui gère le site, University Hospitals of Morecambe Bay NHS Foundation Trust.
En se représentant elle-même à l’audience de Manchester, elle a obtenu gain de cause pour discrimination liée au handicap et licenciement abusif.
Elle a désormais reçu 49 147 £ de dommages et intérêts.
Le tribunal a appris que Mme Kitching travaillait dans la suite Lancaster du Royal Lancaster Infirmary.
Elle souffrait d’anxiété, de dépression et était bipolaire, a-t-on entendu dire. Ses problèmes ont été décrits comme « complexes ».
Les dossiers hospitaliers montrent que de 2019 à juin 2023 – date à laquelle elle a été licenciée – elle a eu un total de 406 jours d’absence.
Sur les 406 jours, 85 pour cent étaient liés à son handicap et 12 pour cent étaient dus à des raisons non liées au handicap, comme le Covid-19 ou le rhume et la grippe en général.
Une période d’absence pour invalidité, de septembre 2020 à janvier 2021, a duré 130 jours.
Mme Kitching a parfois souffert de pannes qui ont conduit à des congés, a-t-on entendu.
Elle a demandé à sa responsable Ruth Bradburn si elle pouvait réduire ses heures à la suite Lancaster, mais Mme Bradburn a refusé la demande.
Bien qu’elle ait été précédemment classée comme handicapée, l’hôpital a reçu en janvier 2021 un rapport de médecine du travail qui indiquait « curieusement » qu’elle n’était « pas une personne handicapée au sens de la loi sur l’égalité de 2010 », a constaté le tribunal.
Au cours des mois suivants, Mme Bradburn – responsable des services du site pour l’environnement des patients – a tenu des réunions avec Mme Kitching au sujet de ses absences et a fixé ses objectifs pour réduire les jours de congé.
En juin 2023, ses absences s’étaient améliorées, mais elle a été licenciée par David Passant, directeur divisionnaire des installations.
Christopher Brisley, partenaire commercial People & OD, a déclaré à M. Passant que Mme Kitching n’était pas handicapée.
Il a été entendu que les responsables du NHS n’avaient pris en compte que le rapport sur la santé au travail de janvier 2021 et avaient ignoré d’autres preuves évidentes selon lesquelles Mme Kitching était handicapée.
Mme Kitching a estimé que son « handicap mental avait été ignoré ».
Le jugement du tribunal disait : «[Ms Kitching] a été extrêmement bouleversée par la décision de la licencier et par le refus de M. Passant de reconnaître que [she] était une personne handicapée au sens de la loi sur l’égalité de 2010.
“[Ms Kitching] a demandé une autre chance et a expliqué que ses absences étaient dues à des raisons de santé mentale. [She] a déclaré qu’il n’était pas nécessaire qu’elle perde son emploi.
“[Ms Kitching] était extrêmement bouleversé après qu’il ait été décidé en appel de ne pas annuler la décision initiale de licenciement. Nous avons accepté [her] preuve qu’elle avait le sentiment d’avoir été licenciée à deux reprises.”
Le juge du travail, Robert Childe, a critiqué les dirigeants, affirmant qu’« à aucun moment… Ruth Bradburn n’a formé la vue que [Ms Kitching] avait un handicap” et que “M. Passant n’était pas d’accord sur le fait qu’elle souffrait d’un handicap”.
Le juge Childe a déclaré : « Nous trouvons [NHS trust] aurait dû permettre un niveau élevé d’absences pour maladie dans l’ensemble [Ms Kitching] et ne pas le faire était un échec dans les ajustements.
“Nous constatons que le [NHS trust] n’a pas agi raisonnablement en considérant cela comme un motif suffisant pour rejeter [Ms Kitching] dans les circonstances.
“A aucun moment au cours de l’audience de rejet ou de l’audience d’appel, le [NHS trust] d’accord que [Ms Kitching] était une personne handicapée… ce qui a conduit à une décision de licenciement injuste, fondamentalement erronée et discriminatoire [her].
“Il y avait une multitude de preuves médicales disponibles… [Ms Kitching] était une personne handicapée.
“Nous avons été particulièrement surpris que Christopher Brisley ait informé M. Passant que [Ms Kitching] n’était pas une personne handicapée.
“La décision de nier cela [Ms Kitching] était handicapé était irrationnel et erroné, compte tenu des preuves médicales disponibles démontrant le contraire. »