Aux Pays-Bas, la gauche est comme une calotte polaire qui fond, un peu plus petite chaque année. Dans le même temps, les thèmes de gauche sont plus à la mode qu’ils ne l’ont été depuis longtemps. Des gens viennent de tous les coins et recoins qui, à l’instar de l’écrivain vedette français Édouard Louis, racontent à partir de leur propre expérience ce que signifie grandir dans une classe marginale et combien l’écart est grand entre ceux qui y sont entrés et ceux qui l’ont fait. abandonné. L’opprimé jouit actuellement de la sympathie du public.
Pourtant, la majorité vote pour les partis de droite, qui n’entendent pas briser fondamentalement cette inégalité. Geert Wilders peut passer pour la « gauche socio-économique », mais son programme ressemble plus à la liste de souhaits d’un adolescent en colère qu’à une vision cohérente et réalisable de la justice sociale. “Le PVV veut dépenser de l’argent pour les pauvres, mais ne le récupère jamais auprès des riches”, selon une analyse de CNRC ce vendredi.
Pourquoi alors la gauche perd-elle ? Une partie de l’explication est connue. La gauche a frappé durement les électeurs les moins aisés : le parti violet Rutte II a réduit les soins aux personnes âgées, les ateliers sociaux et les bibliothèques, a relevé l’âge de la retraite et a supprimé l’allocation de base. J’ai donné une autre partie de l’explication la semaine dernière : la gauche ne reconnaît pas que les idéaux nécessitent des sacrifices, et que les réaliser n’est souvent pas amusant. Par exemple, certains anciens partisans sont plus touchés par l’immigration que les dirigeants de gauche.
Mais je pense qu’il se passe bien plus. La gauche est également victime d’un cadrage réussi et peut-être irréversible. Le mot « gauche » lui-même a été contaminé par la radioactivité.
J’ai lu le nouveau publié cette semaine La politique du langage par les philosophes américains David Beaver et Jason Stanley. Ils soutiennent que même des mots apparemment neutres peuvent être utilisés politiquement. Ils accordent une attention particulière à ce qu’on appelleinsultes‘ : gros mots, insultes. Chaque mot peut en être un liaison être, selon Beaver et Stanley, à condition qu’il soit utilisé dans un certain contexte idéologique. Le ‘normalement neutre’garçon” peut prendre une connotation raciste, par exemple, si un homme blanc puissant l’utilise contre un assistant noir, comme l’a fait autrefois Donald Trump. Le mot « résonne » auprès du public auquel il est destiné, écrivent Beaver et Stanley. Je pense que c’est la même chose avec « gauche » : pour certains, ce mot est devenu un gros mot en soi, avec une connotation spécifique.
Le terme « élite de gauche » a joué un rôle important dans ce processus. Dans les archives du journal LexisNexis, la combinaison de mots est apparue 544 fois dans les journaux nationaux au cours des trente dernières années, et le terme « élite de droite » 56 fois. Étrange, si l’on considère qu’au cours de ces années-là, il y avait un cabinet de centre-gauche, trois cabinets violets, cinq de centre-droit et un cabinet de centre-droit avec un soutien tolérable de la droite radicale. En 2009 notamment, un an après l’effondrement du néolibéralisme suite à la crise financière, le nombre d’articles sur l’élite de gauche a explosé. L’explication : Geert Wilders a commencé sa croisade contre cela cette année-là. Lors du débat sur la responsabilité, il a déclaré : « Le peuple néerlandais se réveille d’un long cauchemar de gauche et je vous le dis aujourd’hui : cette élite est à bout de souffle. » Comme aucun autre, il a réussi à ancrer le stéréotype de « l’élite de gauche » dans l’imaginaire collectif en parlant de « la mafia de l’art » et des « doctorants au langage doux et aux lunettes de créateurs ».
Si vous répétez certaines combinaisons de mots assez longtemps, elles tracent un chemin dans l’esprit des gens. Un mot est intimement lié à un autre ; Il est donc possible que le terme auparavant descriptif de « gauche » ait désormais aussi, ou peut-être surtout, acquis une connotation normative. Wilders n’a même plus besoin d’utiliser la combinaison « élite de gauche » : le mot « gauche » suffit à lui seul comme source de suspicion. Il est associé à un comportement élitiste, non mondain, moraliste, arrogant et sans humour. Il est important que non seulement les hommes politiques de gauche soient ainsi caractérisés, mais également l’électorat de gauche. La « gauche » est devenue le symbole d’un groupe auquel une personne normale ne veut pas appartenir, depuis les garçons hypersensibles avec du vernis à ongles jusqu’aux salariés cinq fois supérieurs avec des Tesla subventionnées.
Le nom de « Gauche unie », que Frans Timmermans a souvent utilisé, est peut-être destiné à recruter ceux qui s’identifient explicitement comme de gauche, mais pour les électeurs flottants, cela ressemble probablement plus à un avertissement : les fous surnaturels se sont unis, sortez d’ici ! Geert Wilders peut être satisfait : il a obtenu plus grâce au langage qu’il ne pourrait jamais le faire dans un gouvernement.