« Peut-être était-ce l’ancien cauchemar de l’intermédiaire-marchand qui les rendait tous si distants et secrets », écrivait Dan Morgan dans son livre de 1979. Marchands de grains. « La vieille peur que dans les moments de disette ou de famine, le peuple le blâme pour tous les malheurs, marche sur ses greniers. . . et confisquer leurs stocks.
Cette fois, ce n’est pas la faim qui propulse les entreprises qui contrôlent les flux mondiaux de céréales sous les projecteurs, mais la négociation. La combinaison de Bunge, cotée aux États-Unis, avec son concurrent Viterra, soutenu par Glencore, dans le cadre d’un accord de 8,2 milliards de dollars, réunit deux des plus grands négociants de céréales, d’oléagineux et d’autres produits agricoles, renforçant encore l’emprise d’une poignée d’entreprises discrètes sur le marché. marché mondial.
Il s’agit de la plus grande refonte du premier rang des matières premières agricoles depuis que Cargill, longtemps le plus gros du peloton, a acheté les actifs céréaliers de Continental en 1999. L’accord propulsera Bunge à la deuxième place parmi les quatre négociants mondiaux, qui utilisent la sténographie. ABCD, pour inclure Archer-Daniels-Midland et Louis Dreyfus. Et bien que l’étiquette alphabétique soit dépassée et que le marché ait radicalement changé depuis les années 1970, les inquiétudes concernant un système concentré de production alimentaire mondiale demeurent.
Malgré une certaine émergence sur les marchés publics et les médias sociaux, il reste difficile d’obtenir de bons chiffres sur les entreprises qui, qu’elles soient agricoles ou alimentaires, sont impossibles à éviter. Une statistique souvent utilisée est que le quatuor contrôle 70 à 90 % du commerce mondial des céréales, un chiffre probablement trop élevé.
Après les pénuries alimentaires et les flambées des prix de 2008 à 2012, la Chine s’est lancée dans le commerce agricole par le biais de la société d’État Cofco, qui s’est imposée dans les Big Four. Jonathan Kingman, dont le livre 2019 mis à jour le classique de Morgan, comptant les cinq plus Viterra et Wilmar de Singapour, gèrent la moitié du commerce international des céréales et des oléagineux.
Une telle domination est inquiétante. Le modèle classique du « sablier » de pouvoir de marché dans le secteur alimentaire implique un grand nombre de producteurs approvisionnant un nombre tout aussi important de consommateurs, via un groupe restreint de transformateurs et de commerçants. Les négociateurs soulignent leurs atouts complémentaires, mais les régulateurs, à juste titre, y regarderont de près. L’Argentine et le Canada se sont déjà engagés à examiner les chevauchements. Le Brésil, l’Australie, les États-Unis et la Chine devraient suivre le mouvement, certaines ventes d’actifs étant presque inévitables.
Traders est un terme impropre : ce groupe ne gagne pas d’argent simplement en transférant des marchandises d’un point A à un point B. Ces dernières années, ils se sont développés en amont vers l’origine agricole, le stockage, le fret et les infrastructures portuaires, et en aval vers la transformation, les ingrédients et les produits finaux. , tout en passant à une gamme plus large de denrées alimentaires.
« Le gros problème ici est que cette intégration verticale crée un énorme pouvoir intermédiaire entre les agriculteurs et les consommateurs », explique Jennifer Clapp, professeure en sécurité alimentaire. Une entreprise plus lourde en actifs signifie des barrières à l’entrée plus élevées et peut aider à transférer la domination d’une partie de la chaîne à une autre. Les atouts de Bunge dans le traitement et en aval ainsi que ceux de Viterra dans le marchandisage et la manutention créent une entreprise mondiale plus intégrée.
Pourtant, les négociateurs ne se trompent pas sur le fait que cette combinaison semble bien adaptée. Le malaise peut refléter le fait que les régulateurs et les gouvernements devraient se demander qui surveille le système alimentaire à l’échelle mondiale, au-delà du prisme étroit de l’antitrust. « Personne » est l’évaluation brutale d’Abdolreza Abbassian, ancien économiste principal à l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture.
La perturbation, grâce au changement climatique, devient la règle plutôt qu’une exception. Les commerçants font circuler les aliments pendant les crises et les périodes de volatilité des prix, comme la pandémie et l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais de tels événements sont également bons pour les affaires, avec des ventes en hausse et des bénéfices records l’an dernier.
Le marché est déjà en mouvement. L’émergence de Cofco signifie un niveau supérieur d’ABCC, remplaçant un commerçant motivé par le commerce par un commerçant axé sur la géopolitique. Les nations préoccupées par la sécurité alimentaire s’arrachent des participations : le fonds souverain d’Abu Dhabi a racheté Louis Dreyfus en 2020 ; La société saoudienne d’investissement dans les matières premières a pris une troisième participation dans Olam Agri l’année dernière.
Pendant ce temps, les efforts post-2008 pour établir une meilleure surveillance, menés par la France au G20, ont largement échoué. « Ce n’était pas suffisant », déclare Abbassian, de l’unité d’information sur le marché créée à l’époque. « Et les besoins d’aujourd’hui sont beaucoup, beaucoup plus grands. Vous avez besoin de transparence à tous les niveaux, de tous les produits de base aux produits finaux et d’une configuration plus influente pour observer le marché. »
La grande affaire de Bunge incitera les organismes de surveillance de la concurrence à scruter à nouveau le monde du commerce agricole. Tout le monde devrait aussi.