Lorsque mon chien aperçoit un renard dans le jardin, il se met immédiatement au garde-à-vous et grogne doucement à la porte vitrée, la queue bouclée vibrant d’agacement à cette incursion dans son territoire. Il va sûrement montrer à ce renard qui est le patron. D’une minute à l’autre maintenant.
Les renards de Londres sont un groupe intrépide qui peut gérer un combat, et quand ils le voient crier dessus depuis son monde intérieur confortable, ils ne lui prêtent aucune attention. Ce n’est que lorsqu’ils décident de quitter le jardin de leur propre chef que notre toutou choyé commence à aboyer furieusement pour être laissé sortir et barils à l’extérieur pour démontrer sa domination, en sachant que l’ennemi sauvage abrasif a déjà sauté par-dessus la clôture.
Et il en va de même avec la crypto. Pendant des années, les régulateurs financiers et les banques centrales ont gémi derrière leurs portes vitrées à l’industrie de la cryptographie. Ces jetons, ont-ils répété à plusieurs reprises, n’ont aucune valeur intrinsèque. Toute personne qui les achète doit être pleinement préparée à tout perdre sans aucun recours. Les avertissements n’ont pas fait grand-chose pour ébranler l’industrie.
Maintenant, cependant, les aboiements sont soudainement plus forts, plus urgents et plus affirmés. Depuis l’implosion de FTX, l’un des échanges les plus importants et supposément les plus fiables, les autorités ont augmenté le volume de leurs avertissements.
« Enfin, il y a plus de gens qui sifflent des conneries », a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren a déclaré au média Semafor dans une tournure maladroitement formulée mais néanmoins percutante.
D’autres poids lourds se sont empilés. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a décrit la crypto comme «une industrie qui a vraiment besoin d’une réglementation adéquate. Et ce n’est pas le cas.
Le fait est que les régulateurs ont passé tellement de temps à arriver à ce point que certains en sont venus à penser qu’ils ne devraient pas se soucier de réglementer correctement les choses après tout.
C’était le point de vue exprimé à la fin du mois dernier par la Banque centrale européenne. Dans un article de blog inhabituellement percutant intitulé ‘Le dernier combat de Bitcoin‘, la BCE a plongé dans l’industrie de la cryptographie d’une hauteur. La stabilité du prix du bitcoin – le plus gros jeton du moment – est « un dernier soupir artificiellement induit avant la voie de la non-pertinence », ont écrit le directeur général Ulrich Bindseil et le conseiller Jurgen Schaaf. Il est « rarement utilisé pour les transactions légales », il est « encombrant, lent et coûteux » et c’est un « pollueur sans précédent ». Vous avez l’idée et vous pouvez imaginer les commentaires que cela a reçus des vrais croyants en crypto.
Mais la réglementation, ont-ils ajouté, « peut être interprétée à tort comme une approbation ». C’est un bon point : cela peut donner l’impression que les jetons cryptographiques sont comme des actions, des obligations ou d’autres produits d’investissement réglementés.
Cela alimente l’argument que certains ont avancé pour simplement laisser brûler la cryptographie. Nous avons déjà vu comment des parieurs peu méfiants peuvent être attirés vers quelque chose qui ressemble à une plateforme de trading professionnelle. L’apposition des logos des régulateurs sur ces sites pourrait très bien renforcer l’impression d’une surveillance officielle.
Ce n’est pas la seule raison de laisser la crypto dépérir et mourir d’elle-même. D’autres pensent que les turbulences dans l’industrie de la cryptographie ont laissé le reste du système financier indemne. De plus, les acheteurs déterminés de crypto utilisent souvent simplement des connexions VPN à Internet pour contourner les règles nationales, faisant de certains éléments de réglementation une perte de temps.
Mais le timing ici est maladroit. Comme le note le blog de la BCE, le règlement de l’UE sur les marchés des crypto-actifs, ou MiCA, prend enfin lentement vie. Lors d’un récent événement du FT, j’ai demandé à Verena Ross, présidente de l’Autorité européenne des marchés financiers, qui dirige cet effort, si cela en valait la peine.
Peut-être inévitablement, elle a dit oui. Les frontières entre la finance traditionnelle et la crypto sont « floues », a-t-elle déclaré. Les jetons cryptographiques sont répertoriés sur les mêmes plateformes de négociation que les jetons avec de prétendus liens vers des actions réglementées, par exemple. « Par conséquent, fermer les yeux et dire que cela devrait rester dans le domaine spéculatif et que c’est un casino dans lequel personne ne veut entrer, je pense que c’est peut-être un peu myope », a-t-elle déclaré.
Ross reconnaît ici que dans l’écart entre les queues des régulateurs qui commencent à se contracter et les décideurs qui finissent par manquer d’affirmer leur autorité, ces jetons sont devenus des atouts. Parier sur eux s’appelle investir. Les collections de jetons sont appelées portefeuilles. La crypto est entrée dans le lexique de l’investissement grand public sans les règles et la surveillance que cela implique.
Il est parfaitement raisonnable pour les investisseurs amateurs de penser qu’ils se lancent dans quelque chose avec un certain degré de protection et de surveillance. Où sont les campagnes de sensibilisation du public très médiatisées leur disant que ce n’est pas le cas ? Où sont les avertissements d’addiction et du taux élevé de pertes que vous voyez sur les sites de spread betting autorisés ?
Il est tentant de prendre du pop-corn et de simplement regarder la crypto imploser, en particulier pour éviter que les régulateurs ne donnent l’impression d’approuver quelque chose qu’ils ne pourront jamais contrôler pleinement. Même si le monde opte pour une réglementation mondiale appropriée, cela pourrait encore prendre des années à formuler et à déployer. Mais les parieurs sans méfiance ne méritent pas d’être les dommages collatéraux ici. De meilleurs avertissements publics doivent faire partie de la solution.