Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les pays riches utilisent la transition verte comme prétexte pour stimuler leur propre économie au détriment des économies en développement, en exploitant les règles obsolètes de l’Organisation mondiale du commerce, selon le chef du commerce de l’ONU.
« De nombreuses règles commerciales interdisent les politiques qui pourraient être utilisées par les pays en développement. Et les pays développés ont plus d’espace budgétaire pour subventionner dans les domaines qui sont bons pour l’environnement », a déclaré Rebeca Grynspan, secrétaire générale de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, dans une interview au Financial Times.
Elle a déclaré que le système commercial international, qui avait permis à des États comme la Corée du Sud et son Costa Rica natal de progresser, ne fonctionnait plus pour les plus pauvres.
« Le commerce et l’investissement ont été les deux piliers permettant aux pays en développement de réellement s’engager sur la voie d’une croissance dynamique. Et désormais, cela sera tout aussi important pour une croissance dynamique et durable », a-t-elle déclaré.
Mais ils sont désormais confrontés à deux problèmes majeurs, exclus des marchés en raison du rythme rapide des changements technologiques et des nouvelles barrières imposées par les pays riches.
« Les pays les moins préparés au numérique sont de plus en plus à la traîne en matière numérique », a déclaré Grynspan.
« L’autre problème est que la politique industrielle est de retour, mais surtout dans les pays les plus développés. Cela pourrait donc affecter la capacité des pays en développement à être compétitifs.»
Les États-Unis ont adopté une loi historique sur la réduction de l’inflation, qui prévoit 369 milliards de dollars de subventions et d’allégements fiscaux pour les biens produits localement, tels que les véhicules électriques. L’UE a répondu en nature en augmentant les subventions et en adoptant des politiques visant à stimuler la production de puces de silicium, de minéraux essentiels et de technologies vertes.
« Les pays en développement considèrent bon nombre de ces politiques comme protectionnistes. Ils n’ont pas l’espace budgétaire nécessaire pour emprunter la voie des subventions, ils doivent donc emprunter la voie des restrictions commerciales, voire des droits ou taxes », a-t-elle déclaré.
Grynspan a attaqué l’UE pour avoir amené l’Indonésie devant l’OMC au sujet de ses restrictions sur les exportations de nickel et de son obligation de traiter le minerai localement.
Elle a déclaré que Jakarta souhaitait gravir les échelons de la chaîne de valeur en fabriquant des produits à partir du nickel.
« Ils ne veulent pas qu’ils soient exportés sous forme brute, mais avec de la valeur ajoutée. Ils ont donc été soumis à l’arbitrage de l’OMC. Ils ont perdu en premier lieu précisément parce que les règles du commerce mondial n’ont pas été ajustées », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré que l’Accord sur les mesures d’investissement liées au commerce devrait être réformé.
Jakarta a fait appel, mais comme les États-Unis ont bloqué la création d’un organe d’appel à l’OMC, l’affaire est dans l’impasse. L’UE envisage de prendre des mesures coercitives telles que des droits de douane sur les produits indonésiens.
Cela crée un « système chaotique » dans lequel les pays les plus riches et les plus grands ont plus de pouvoir.
Elle a également critiqué les nouvelles règles vertes de l’UE interdisant les importations en provenance de terres déboisées, les qualifiant de trop punitives. « Si seulement vous punissez la population et ne l’aidez pas à tirer un revenu durable d’une forêt durable. . . quelle est la voie à suivre ?
La taxe de Bruxelles sur les importations d’acier, de ciment et d’autres produits à forte intensité de carbone, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, était également inique car elle reposait sur le fait que les pays en développement payaient le même prix du carbone que les pays de l’UE, a-t-elle déclaré.
Dans le cadre de l’Accord de Paris de 2015 visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre, les pays qui émettaient historiquement davantage ont accepté de supporter un fardeau plus lourd que les pays en développement.
« Toute la question de la responsabilité commune mais différenciée a été marginalisée », a déclaré Grynspan. « Paris n’est pas une carte de restaurant parmi laquelle on peut choisir. Cela faisait partie intégrante de l’accord.