Les Néerlandais, si la promesse de ce cabinet le promettait, s’amélioreraient. Dans l’accord principal de mai dernier, le PVV, le VVD, le NSC et le BBB ont également distribué des réductions d’impôts. Et les Néerlandais se sentiraient bien dans leur portefeuille, en partie grâce à une économie qui fonctionne bien, a prédit le Bureau central du Plan à la mi-août.
Quelques semaines plus tard, au début officiel de la saison politique, le jour du budget, le cabinet Schoof a distribué moins généreusement que prévu. Lors de l’élaboration de son premier budget en août, le ministre des Finances Eelco Heinen (VVD) a revu à la baisse l’augmentation attendue du pouvoir d’achat. Dans la première prévision du Bureau central du Plan, une augmentation de 1,1 pour cent du pouvoir d’achat était attendue pour la valeur moyenne (médiane) des revenus aux Pays-Bas : la moitié des ménages se situent en dessous, l’autre moitié au-dessus. Dans la version finale du budget, le pouvoir d’achat n’augmentera que de 0,7 pour cent, selon le CPB.
Et c’est assez spécial. Ses prédécesseurs s’efforçaient généralement d’améliorer le pouvoir d’achat des Néerlandais au cours de ces semaines du mois d’août. Pourquoi le ministre Heinen a-t-il choisi l’autre voie ?
Éclairage des frottis
Le ministre lui-même a déclaré, après avoir présenté mardi le mémorandum budgétaire à la Chambre des représentants, qu’il recherchait un « meilleur équilibre ». Il souhaite étaler l’éclairage sur plusieurs années, dit-il.
Ce qui peut également jouer un rôle : les personnes bénéficiant d’allocations se sont considérablement améliorées dans les premières prévisions, de 2 pour cent. En fin de compte, ce montant a été ajusté à la baisse dans l’estimation ajustée du CPB, à 0,9 pour cent dans le budget.
Il est de notoriété publique que les membres du VVD estiment que les prestations ne devraient pas être trop élevées. Autrement, les chômeurs seraient moins motivés à chercher un emploi.
Mais avec cet argument, il a probablement réussi à convaincre en particulier les membres du VVD. Heinen a peut-être également fait référence au directeur du CPB, Pieter Hasekamp, lors de la discussion. Heinen lui avait dit à la mi-août qu’en reportant les allégements fiscaux, il pourrait créer une marge pour des revers financiers.
Il s’avère que Heinen a profité de cette astuce. Un revers financier a déjà été en partie couvert de cette manière : encadré 3. La Cour suprême a statué plus tôt cette année que la manière dont l’impôt est prélevé sur l’épargne et les investissements est incorrecte. Heinen a besoin d’argent pour rémunérer les épargnants et les investisseurs. Heinen débloque en partie cet argent grâce à l’ajustement du paquet de pouvoir d’achat, selon le mémorandum budgétaire.
Le report du paquet pouvoir d’achat signifie également que le solde public calculé par le CPB (dépenses moins recettes) s’améliore légèrement par rapport à une prévision antérieure du Bureau du Plan. Au début, ce solde budgétaire était de -2,6 % du produit intérieur brut (PIB), aujourd’hui il est de -2,5 %. Il y a une raison mathématique à cela. La valeur limite européenne que ce gouvernement souhaite également respecter est de -3 pour cent.
Norme budgétaire européenne
Ce faisant, le ministre Heinen crée également une distance supplémentaire par rapport à la norme budgétaire européenne de 3 pour cent. C’est important, car si cette norme est dépassée, le gouvernement voudra immédiatement procéder à des coupes, comme le prévoit l’accord-cadre.
Il est moins évident que le ministre ait invoqué cet accord pour étaler le paquet pouvoir d’achat. Après tout, l’amélioration de la distance jusqu’à la frontière est minime. Les experts estiment également que -2,5 ne va pas assez loin, comme le montre clairement l’avis du principal conseiller du cabinet, le Conseil d’État, dans un avis publié en même temps que le Mémorandum budgétaire.
Le Conseil d’Etat qualifie l’actuelle orientation financière du gouvernement de « structurellement en difficulté ».
Le Conseil d’Etat qualifie le parcours actuel de « conduite structurelle sur bande d’arrêt d’urgence ». Conduire en permanence sur la bande d’arrêt d’urgence est dangereux, car le moindre vent contraire économique vous fera vous retrouver au bord de la route, selon le raisonnement du Conseil d’État. Il faut alors intervenir lorsque l’économie ne va pas bien et, selon les économistes, cela provoque des dégâts inutiles.
Pour maintenir une distance suffisante par rapport à la norme des 3 pour cent, Heinen doit augmenter ou réduire ses coûts. À plus long terme, la limite de 3 pour cent sera dépassée et la dette nationale dépassera également la norme européenne de 60 pour cent du produit intérieur brut, a précédemment calculé le Bureau central du Plan, qui a répondu qu’il était « au bord du vent ». » accélère et dit en même temps : nous reviendrons « pas à pas » à la « discipline budgétaire » dans les années à venir. « Nous devons prendre davantage de mesures à l’avenir », reconnaît Heinen. « À moins que l’économie ne s’améliore. »
Changement
Heinen aurait-il ainsi collecté de la monnaie pour les délibérations politiques générales de la Chambre des représentants dans les prochains jours ? L’opposition a toutes sortes de souhaits. Les chefs de parti Rob Jetten (D66) et Henri Bontenbal (CDA) menacent de ne pas soutenir le budget au Sénat, où le cabinet ne dispose pas de majorité, si la TVA sur le sport n’est pas supprimée.
Lire aussi
Le nouveau ministre des Finances : un Vinex réservé, à l’humour inattendu et à l’autodérision
Mais non, Heinen n’a pas réservé d’argent pour de tels souhaits, dit-il avec fermeté. Dans le mémorandum budgétaire, il a déjà accommodé les partis d’opposition en continuant à financer les repas scolaires, en organisant une compensation pour l’augmentation de la TVA sur les manuels scolaires et en annulant une réduction de la déduction pour dons. C’est ce que réclamaient les partis chrétiens. « Ce serait idiot si je gardais un peu d’argent supplémentaire dans ma poche arrière », a-t-il déclaré mardi après-midi.
Si les partis souhaitent apporter des changements, ils doivent trouver eux-mêmes une couverture, explique Heinen. D66 et CDA font déjà un geste : une augmentation des accises sur le tabac et les cigarettes électroniques.