L’OM voit en Delano G. le tireur. Il existe des « preuves accablantes » pour cela. Kamil E. était le chauffeur, selon le ministère public, il n’y a aucune discussion à ce sujet. Mais l’OM ne croit pas que Kamil E. était par ailleurs complètement ignorant. Le coaccusé Kamil E. aurait conduit G. à destination et en provenance d’Amsterdam et aurait effectué plusieurs reconnaissances préliminaires. Il y a préméditation, donc meurtre, et non homicide involontaire, précise le procureur de la République. Les deux suspects « ont perdu leur droit à la liberté », selon le ministère public.
Selon le ministère public, le motif était financier. Cela ressort clairement des discussions dans lesquelles le client suggère qu’il pourrait obtenir plus s’il le faisait correctement. Il semble logique que De Vries ait été assassiné en raison de son rôle de confident de Nabil B., précise le procureur de la République. Il souligne que le meurtre de De Vries est une atteinte à l’État de droit. A tous ceux qui y ont un rôle. « Tant G. que E. étaient pleinement conscients de la mission qui devait être effectuée », a déclaré mardi le procureur de la République d’Amsterdam.
« Une vie ne vaut jamais plus qu’une autre vie, mais il y a des circonstances qui ont un effet aggravant. » Selon le ministère public, il n’y a aucun aspect dans cette affaire qui mène à une réduction de peine.
Le meurtre de De Vries a été commis en plein jour, en plein centre d’Amsterdam et à la vue des terrasses. Selon l’OM, le meurtre visait à semer la peur et la terreur. « Nous devons envoyer un signal clair comme du cristal. Jusqu’ici et pas plus loin. »
Motif inconnu
Le motif du meurtre est inconnu, mais on soupçonne qu’il a à voir avec le rôle de De Vries en tant que conseiller confidentiel du témoin à charge dans le vaste processus de liquidation de Marengo. « Ça ressemble à ça », dit l’officier.
Au début de l’audience, le président a averti que le processus pourrait être choquant pour les personnes présentes, en particulier les proches de De Vries, également parce que des images seront diffusées. Ses deux enfants, son ex-femme et sa compagne assistent au procès. La petite amie de Peter, son ex-femme, sa fille Kelly et son fils Royce ont tous déposé des demandes d’indemnisation. Le préjudice de la perte subie par la famille ne peut être exprimé en argent, explique l’avocate de la famille de Vries, Annemiek van Spanje. L’avocat affirme que le montant doit être considéré comme une réparation du préjudice subi et un moyen de toucher les suspects au portefeuille.
Les proches souhaiteraient que les suspects les regardent pendant le droit à la parole. Royce se tourne vers le suspect, espérant toucher une corde sensible. Malgré le fait qu’il sait maintenant que ces hommes ont « un manque de respect sans précédent pour la vie et qu’elle n’aura aucun sens ». La partenaire de De Vries utilisera son droit de parole la semaine prochaine, lors de la deuxième journée de l’affaire pénale. Elle avait demandé au tribunal d’expliquer sa demande d’indemnisation à huis clos, mais le tribunal a rejeté cette demande.
Comme si tu n’avais pas regardé mon père
Kelly de Vries s’adresse directement aux suspects. Elle regarde Delano G., « comme tu n’as pas osé regarder mon père quand tu lui as tiré dessus par derrière. » Elle veut savoir quel est le mobile des hommes : « Pour l’argent ? Parce que tu n’es pas d’accord avec lui ? » Kelly veut leur donner une pensée à méditer au cours des prochaines décennies. Mais les enfants de Kamil E. et Delano G. devront également passer à autre chose pour réaliser ce que leurs pères ont fait, dit Kelly. « Au moins, j’ai un père dont je peux être fier. On dira de lui qu’il est un héros.
Elle a cité un livre de son père intitulé A Murder Takes More Lives. Elle ne faisait pas seulement référence à sa famille, mais aussi aux nombreux proches d’un crime qui ont aidé De Vries et aussi aux suspects. « Votre fils, Delano, vos enfants, Kamil. Des enfants qui vont être confrontés à ce que vous avez fait. Vous avez cela aussi sur votre conscience. Mon père restera à jamais dans les livres d’histoire, tout comme toi. Mais à propos de mon père, ils écriront qu’il était un héros. L’ex-femme de Peter a contracté un trouble de stress post-traumatique (SSPT) à la suite du meurtre du père de ses enfants. Kelly souffrait d’un trouble de stress aigu.
G. a indiqué qu’il ne souhaitait pas répondre aux allégations. « Non, je ne veux rien dire, monsieur », a-t-il dit au juge. E. a de nouveau nié être responsable du meurtre. « Je n’ai tué personne. Je n’étais que le chauffeur. Kamil E. dit aussi qu’il n’a pas reçu d’argent. « Seulement 100 euros pour le carburant et la nourriture ce jour-là. » Il amènerait seulement quelqu’un de Rotterdam à Amsterdam. « C’était mon rôle. Quant au téléphone retrouvé, les messages n’ont pas été écrits par moi. Le ministère public a répété mardi qu’il avait « toutes les apparences » que Peter R. de Vries son rôle de conseiller du témoin clé Nabil B. « avait dû payer par la mort ».
Troisième occupant
Kamil E. a modifié sa déclaration antérieure devant le tribunal d’Amsterdam mardi. Non seulement lui et le coaccusé Delano G. auraient conduit de Rotterdam à Amsterdam, mais il y avait aussi un troisième homme dans la voiture. Selon E. après G., ce Polonais était sorti et « devait faire quelque chose ».
E., 36 ans, n’avait pas parlé de cet homme auparavant, tout comme lui aussi un Polonais, dont il a dit qu’il ne voulait rien dire de plus « parce qu’il n’a pas été arrêté ». Rien ne peut être vu sur les images de la caméra d’une éventuelle troisième personne. E. et G. peuvent être vus fréquemment. Il est clair que le procureur pense que Kamil E. a inventé ce pool. « Cela semble être un non-sens total ce qu’il dit à ce sujet. »
G. n’a rien dit au sujet d’un éventuel troisième homme. « J’invoque mon droit de garder le silence », a-t-il déclaré. Il n’a pas encore commenté les allégations portées contre lui. G. est soupçonné d’être le tireur. Au début, Kamil E. était également silencieux. Il nie toujours toute implication dans la mort de Peter à ce jour. Mais le ministère public le voit différemment et considère les deux suspects comme des « coauteurs à part entière », selon le procureur de la République. Delano G. n’a fourni aucune explication concernant ses empreintes digitales sur les armes et les résidus de balles sur ses mains. Pas même aujourd’hui, dit le procureur de la République. De plus, il correspond à la description du tireur.
Le Procureur de la République parle de « preuves abondantes » pour lesquelles Delano G. n’a fourni aucune explication. Pour le ministère public, il est établi que c’est lui qui a tiré. Selon le ministère public, G. était le tireur. Interrogé par le tribunal pour savoir s’il a tiré sur De Vries (64e), il a répondu qu’il invoquait son droit au silence. G. ne veut rien expliquer, E. répond aux questions et nie toute implication dans le meurtre du reporter judiciaire. De Vries a été abattu le 6 juillet de l’année dernière au cœur d’Amsterdam et a succombé à ses blessures neuf jours plus tard.
Photos
Le tribunal a montré mardi des images de la tentative d’assassinat de Peter R. de Vries. De Vries a quitté le studio de RTL Boulevard sur Lange Leidsedwarsstraat le 6 juillet de l’année dernière à 19h26 et s’est dirigé vers le parking plus bas dans cette rue, où se trouvait sa voiture. Près du garage, à peine trois minutes plus tard, il a été abattu de plusieurs balles. Les images montrent que l’agresseur s’est approché de lui par derrière.
Sur d’autres images, les hommes armés sont en route vers le site de l’attaque et peuvent être vus en train de fuir. La voie d’évacuation des deux suspects a été méticuleusement reconstituée sur la base d’images de caméras de surveillance et d’autoroute. Et les témoignages. Dès 19h31, il aurait envoyé un message à un inconnu qui aurait dirigé à distance la tentative d’assassinat. Il déclare, entre autres, qu’il a tiré sur De Vries « en plein dans la tête et le corps » et que la victime est morte, « kk-morte ». Les suspects Delano G. (22 ans) et Kamil E. (36 ans) ont été arrêtés par la police à une sortie de l’A4 dans l’heure qui a suivi l’attaque et arrêtés.
Dans la voiture, entre autres, l’arme du crime (un pistolet d’alarme converti) a été retrouvée, ainsi qu’un porte-cartouche avec l’ADN de Rotterdammer G., le tireur présumé. Un smartphone a également été retrouvé dans la voiture, qui contenait des messages extrêmement grossiers sur le meurtre. Il y a eu une communication avec une personne jusque-là anonyme qui aurait contrôlé le couple. Le détective enquête toujours sur son rôle.
L’OM voit en Delano G. le tireur. Il existe des « preuves accablantes » pour cela. Kamil E. était le chauffeur. Selon le ministère public, il n’y a pas de discussion à ce sujet. Mais l’OM ne croit pas que Kamil E. était par ailleurs complètement ignorant. Kamil E. ne nie pas qu’il était le conducteur. Mais sinon, sa déclaration est « complètement incroyable ». Ce que dit le Polonais est en contradiction avec toutes les preuves, selon le procureur de la République.
Selon le procureur, les conversations téléphoniques entre les suspects et le client donnent l’impression que les suspects savaient très bien ce qu’ils faisaient. Selon l’OM, Kamil E. devait savoir depuis des semaines qui était la cible, comme en témoignent ses reconnaissances préliminaires. Les preuves en disent long, sinon tout, sur l’implication des suspects et la préméditation, précise le procureur de la République.
Toutes les actions de Kamil E. avant, pendant et après la tentative d’assassinat indiquent une étroite collaboration. Ils sont donc co-auteurs du meurtre de de Vries, selon le procureur de la République. Selon le ministère public, le motif était financier. Cela ressort clairement des discussions dans lesquelles le client suggère qu’il pourrait obtenir plus s’il le faisait correctement. Que Peter ait été assassiné en raison de son rôle de confident de Nabil B. semble logique, estime le procureur de la République. Et souligne que le meurtre de De Vries est une atteinte à l’État de droit. A tous ceux qui y ont un rôle. « Une vie ne vaut jamais plus qu’une autre vie, mais il y a des circonstances qui ont un effet aggravant. »
Le ministère public examine brièvement les demandes d’indemnisation des proches. Il dit que la note de suicide que De Vries a écrite avant sa mort au cas où, a touché les procureurs.
Le 15 juin, deuxième jour du procès, les plaidoiries des avocats des suspects sont au programme, entre autres.