A peine le rapport d’enquête sur l’extraction du gaz de Groningue est-il tombé qu’une enquête tout aussi déconcertante a eu lieu cette semaine sur les trois attentats meurtriers en marge du procès Marengo. Le rapport d’enquête a été reçu comme « accablant », le rapport sur « la surveillance et la sécurité » par l’Office néerlandais de la sécurité (OVV) comme « dur » et « douloureux ». Il y a eu des échecs généralisés, des choix erronés et des conséquences dramatiques. Une telle confluence peut évoquer le cynisme, ou le pessimisme institutionnel. Dont il était déjà difficile de se dégager après l’Affaire complémentaire.
En même temps, les rapports de recherche font partie d’un État de droit démocratique comme l’homme au balai à la foire. Après la représentation, l’autonettoyage et la réflexion sont essentiels. Les rapports de recherche donnent de la substance au processus de responsabilisation et de responsabilisation, fournissent de nouvelles informations aux citoyens, font de la place pour de nouveaux employés et regardent en arrière avec les connaissances d’aujourd’hui. Ce qui est aussi un risque – la tendance des gens à trouver des événements inattendus très prévisibles (et donc évitables) avec le recul est tout simplement géniale.
Le cabinet a reporté ses réponses de fond aux deux rapports, généralement un signe que les chercheurs avaient atteint leur cible. Désormais, les responsables ont également un arriéré. Ils doivent encore être capables de lire et de comprendre ce qui n’a pas fonctionné et quel était leur rôle. Idéalement, ce sont des moments apolitiques – lorsque la compréhension progresse et qu’un nouveau consensus se forme. Ensuite, un tel rapport peut conduire à un revirement. Un tel tournant est nécessaire de toute urgence après les trois meurtres de Marengo. Après tout, les questions se posent. Le collège des procureurs généraux et son président peuvent-ils rester en fonction, compte tenu de la rupture de contrat constatée ? La date de péremption du premier ministre est-elle vraiment dépassée, vu ? Ne touchez pas attitude face à la crise du gaz qui fait rage ?
En ce qui concerne le rapport de l’OVV, la conclusion est que la logistique, l’échange d’informations et la prise de décision au sein du ministère public et de la police doivent être réorganisés en profondeur dans le cadre du suivi et de la protection des personnes en danger. Après les meurtres d’un avocat, d’un journaliste et d’un membre innocent de la famille d’un suspect, cette conclusion était déjà là pour être prise. Le rapport brosse un tableau d’intérêts très conflictuels, de promesses non tenues, de détails manqués et de mauvaise communication. Malheureusement, quelque chose comme ça convient aux organisations officielles qui s’appuient sur des protocoles. Et où les tâches sont réparties si minutieusement que personne n’a une vue d’ensemble ou, pire encore, n’est responsable du résultat. Avec des conséquences dramatiques pour la famille menacée, l’avocat ou le porte-parole, qui pourraient être ciblés sans encombre. La sécurité et les enquêtes étaient si étanches que des informations cruciales ne pouvaient ou ne devaient pas être partagées.
Le sommet du ministère public s’en voit durement reprocher et doit vraiment répondre de manière substantielle dans les semaines à venir. La performance du président Gerrit van der Burg dans L’heure de l’actualité cette semaine n’était pas très optimiste à cet égard : lourd, défensif et trop peu prolixe. La ministre Yesilgöz (Justice, VVD) a également reçu des devoirs de l’OVV qu’elle ne devrait pas ignorer trop longtemps. Elle devrait être particulièrement préoccupée par les effets à long terme de la débâcle que représentent ces meurtres. La crédibilité du ministère public et de la police en tant qu’organisations gouvernementales avec lesquelles le remords peut en fait conclure des accords criminels, si tant est que ce soit une bonne idée, a été mise à mal.
Qui travaillera avec une organisation gouvernementale incapable de communiquer des informations sur les menaces aux fonctionnaires responsables ou très tardivement ? Qui a délégué la tâche à un réseau de services officiels, régionaux et nationaux, dans lequel les personnes menacées elles-mêmes n’ont guère de place. Avec un gouvernement qui considère finalement la détection plus importante que la sécurité ? Et un top olympien qui dans des cas concrets « pense que la sécurité est de mise », ce qui s’avère ensuite ne pas être le cas ?
En attendant, Yesilgöz veut étendre le programme des témoins à charge, également aux petites affaires. Acheter plus souvent des informations criminelles en échange d’une réduction de peine, ce qui, bien sûr, rencontre déjà des objections de la part de l’État de droit. Mais à part cela: cela signifie que le ministère de la Justice veut lier plus de personnes à protéger, qui dans de nombreux cas doivent également être rendues «intraçables» aux Pays-Bas pour des actions de vengeance. La police et le ministère public sont-ils des parties suffisamment compétentes et fiables pour traiter avec vous ? Ce rapport (et les trois assassinats réussis) montre que ce n’est plus le cas aujourd’hui. Cela devrait reposer comme une pierre dans le ventre du cabinet.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 4 mars 2023