Les investisseurs évitent les obligations d’État américaines à 20 ans, provoquant une distorsion du marché du Trésor américain de 23 milliards de dollars.
La demande pour le titre de la dette publique à 20 ans depuis sa réintroduction en 2020 a été si faible que son prix est loin d’être synchronisé avec le reste du marché et qu’il est plus difficile de négocier. Les fluctuations de prix et le manque de liquidités l’ont rendu encore moins populaire auprès des investisseurs conservateurs à long terme, tels que les fonds de pension, qui seraient généralement ses acheteurs naturels.
« La partie à 20 ans du marché est tout simplement morte », a déclaré Edward Al-Hussainy, stratège principal des taux d’intérêt chez Columbia Threadneedle.
Les difficultés à stimuler la demande des investisseurs pour les bons du Trésor à 20 ans pourraient finalement s’étendre à d’autres parties d’un marché qui constituent le fondement de la finance mondiale, a déclaré Mark Cabana, responsable de la stratégie des taux américains chez Bank of America.
En raison de l’intérêt terne, le 20 ans se distingue comme l’obligation conventionnelle la moins chère du marché du Trésor. Le prix bas signifie que les rendements des bons du Trésor à 20 ans sont supérieurs à ceux de leurs homologues à 30 ans, à 3,37% et 3,1%, respectivement. En règle générale, les obligations à plus longue échéance offrent des rendements plus élevés pour tenir compte des risques plus importants associés à la détention de dettes qui arrivent à échéance plus loin dans le futur.
Cabana a déclaré que les rendements plus élevés nécessaires pour convaincre les investisseurs de détenir des bons du Trésor à 20 ans ont finalement coûté aux contribuables en augmentant le coût d’emprunt du gouvernement.
« Ils ont interrompu les 20 une fois dans le passé », a-t-il déclaré. « Et pourquoi l’ont-ils interrompu dans le passé ? Parce qu’ils estimaient que ce n’était pas avantageux pour le contribuable. Il ne s’agissait pas d’obtenir le coût de financement le plus bas pour le contribuable, et cet argument peut être facilement avancé aujourd’hui. »
L’écart entre les rendements à 20 et 30 ans s’est creusé plus tôt ce mois-ci alors que la Réserve fédérale a fortement resserré sa politique monétaire dans le but de contrer la flambée de l’inflation. La réduction de la taille du bilan de 9 milliards de dollars de la Fed n’a fait qu’exacerber ces problèmes, car le marché s’est retrouvé avec plus d’offre à absorber.
La relance de l’obligation à 20 ans, que le Trésor avait mise en veilleuse pendant plus de trois décennies en raison d’un appétit terne, faisait partie d’un plan plus large visant à augmenter considérablement les emprunts du gouvernement par le biais d’une dette à plus long terme dans le but de verrouiller des taux plus bas pour une période de temps prolongée.
« Cela n’a jamais vraiment eu de traction parce que [the 20-year] s’est si mal négocié par rapport à d’autres [long-dated] instruments, et la liquidité est terrible », a déclaré Bob Miller, responsable des titres à revenu fixe multisectoriels américains chez BlackRock. «Ensuite, vous lancez une période de neuf mois où la Fed a pivoté et tente intentionnellement de manière très agressive de resserrer les conditions financières. . .[and]qui a exacerbé les faiblesses structurelles qui étaient déjà évidentes.
Le 20 ans devrait rester bon marché à l’avenir car le montant émis par le Trésor est bien supérieur à la demande de titres. Lorsque le Trésor a réintroduit la dette en 2020, la première vente aux enchères portait sur 20 milliards de dollars, soit le double de ce qui avait été recommandé par le groupe de représentants de l’industrie – le Comité consultatif sur les emprunts du Trésor – qui conseille le Trésor sur le refinancement.
Alors que les dépenses budgétaires de l’ère pandémique ont ralenti, le Trésor a réduit la taille de ses adjudications sur 20 ans, parallèlement à des réductions sur d’autres échéances, mais au cours du dernier trimestre à un rythme plus lent que recommandé par le TBAC.
Le 20 ans devrait rester démodé non seulement à cause de l’offre excédentaire, mais aussi à cause de la hausse de la volatilité sur le marché du Trésor alors que les obligations sont fauchées par les craintes de récession et les perspectives changeantes de la Fed. Le 20 ans subit généralement de fortes fluctuations de prix lorsque les marchés deviennent volatils, car une demande atone rend les transactions plus difficiles.
Le prix bas, la volatilité et l’illiquidité ont attiré une nouvelle génération d’investisseurs : les hedge funds qui cherchent à exploiter les inefficacités de la tarification du 20 ans.
« Il faut une personne courageuse ou quelqu’un qui a des poches profondes pour s’accrocher à [a position in the 20-year] pendant longtemps et résister à beaucoup plus de volatilité », a déclaré John Madziyire, responsable des bons du Trésor américain chez Vanguard.
« C’est pourquoi vous voyez que les hedge funds sont ceux qui sont les plus susceptibles d’essayer d’intervenir », a déclaré Madziyire, qui s’attend à rester sous-pondéré sur 20 ans en raison de l’approche « conservatrice » de la société.
Les acteurs les plus actifs au cours des 20 dernières années sont les fonds spéculatifs et le groupe de banques qui négocient directement avec le Trésor, appelés négociants principaux, selon les acteurs du marché.
« Quand vous regardez le risque que vous avez avec l’effet de levier que vous devez appliquer pour obtenir de vrais rendements, cela devient une position très, très difficile à détenir pour la plupart des gens », a déclaré un gestionnaire de portefeuille d’un grand fonds spéculatif américain.
Vendredi, le Trésor enverra un questionnaire aux négociants principaux, sollicitant des commentaires sur leur processus de remboursement trimestriel, au cours duquel la taille des émissions est déterminée pour les trois mois à venir. Cabana a déclaré qu’il surveillerait de près toute preuve que le Trésor était prêt à réduire de manière significative la taille des enchères sur 20 ans.
« Le Trésor doit essentiellement réduire jusqu’à ce que le [20-year] point se stabilise, mais soyez ouvert à l’idée qu’il n’y a peut-être aucun niveau d’émission qui soit vraiment justifiable », a déclaré Cabana.