Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est directeur général de la Health Foundation, un groupe de réflexion
Le NHS doit « se réformer ou mourir », a récemment déclaré le Premier ministre, ajoutant « plus d’argent sans réforme ». Qu’il s’agisse d’une menace ou d’une simple affirmation de probabilités politiques, la déclaration de Keir Starmer est teintée d’urgence et de frustration. Le gouvernement tente de s’attaquer au NHS dans toute sa complexité alors que les budgets et la patience du public sont mis à rude épreuve. Mais que doit signifier la réforme ?
La première étape consiste à agir rapidement sur les tâches opérationnelles incontournables. L’examen récent réalisé par Lord Darzi a conclu que le NHS est dans un état critique mais que ses « signes vitaux » restent forts. Les résultats encourageront le secrétaire à la Santé, Wes Streeting, à répéter son affirmation selon laquelle « le NHS est en panne » et fourniront une couverture politique à une crise hivernale anticipée. Mais cette couverture ne s’étendra pas bien loin. Il n’y a pas d’autre choix que de se concentrer sans relâche sur les priorités de la population, notamment les problèmes liés aux soins d’urgence, à l’accès aux soins primaires et aux listes d’attente des hôpitaux, et dans cet ordre. Des progrès honnêtes, même s’ils sont incomplets, sur ces questions brûlantes permettront d’acquérir de la crédibilité et du temps pour des changements plus importants.
Les ministres, aussi compétents et engagés soient-ils, sont très nouveaux dans le NHS. Ils doivent faire confiance aux dirigeants du NHS pour poursuivre leur travail opérationnel, les soutenir visiblement et les tenir fermement responsables d’un petit ensemble d’objectifs. Sans beaucoup d’argent supplémentaire, et avec d’importantes pénuries de main-d’œuvre et un cynisme professionnel parmi le personnel, les politiciens devraient appliquer le principe positif de la grande tente – toutes les mains étant valorisées en cas d’urgence – et résister aux reproches lorsque les choses tournent inévitablement mal. Un partenariat positif entre le gouvernement et le NHS avec une aide pratique en première ligne, y compris des investissements ciblés dans le budget de ce mois-ci, contribuera à relancer une partie des efforts discrétionnaires retirés par les cliniciens depuis la pandémie. Il convient également de régler le problème de l’action collective lente des médecins généralistes avant qu’elle ne dégénère en une véritable grève.
La deuxième étape consiste à élaborer une stratégie intelligente à moyen terme qui ait l’espoir de maintenir des soins de bonne qualité et abordables pour tous. Un plan décennal pour le NHS est prévu pour le printemps 2025, Streeting ayant défini trois changements qu’il visera à mettre en œuvre : de la maladie à la prévention ; de l’hôpital à la communauté; et de l’analogique au numérique. La revue Darzi en a ajouté davantage, notamment en utilisant la technologie pour libérer la productivité ; clarifier les rôles et les responsabilités entre les organisations du NHS ; dynamiser la gestion et augmenter les investissements en capital.
Cela peut ressembler à une salade de mots composée de jargon du NHS. Mais la stratégie peut se résumer à ce qui doit être fait et à la meilleure façon de le faire. Les trois équipes de Streeting ne sont pas nouvelles, mais elles ont raison. La véritable réflexion nécessaire porte sur la manière de réaliser des progrès suffisamment rapides pour compenser les demandes croissantes adressées au NHS par une population vieillissante et croissante, les maladies chroniques, les progrès médicaux et bien plus encore.
L’ingrédient de loin le plus actif du progrès dans l’histoire du NHS a été l’investissement – dans de nouveaux kits, bâtiments, main-d’œuvre et traitements. Notre analyse met en évidence un déficit potentiel de 38 milliards de livres sterling dans le financement du NHS d’ici la fin de cette législature. Une autre approche a consisté à ajuster les leviers politiques et de gestion pour faire avancer le système, par exemple en mettant l’accent sur les objectifs, la gestion centralisée des performances et les incitations de type marché dans les années 1990 et 2000. Comme dans d’autres secteurs, ceux-ci peuvent avoir un certain impact, mais ce qui change la donne, c’est la technologie.
Il n’existe pas encore de plan clair sur la manière dont le NHS donne la priorité à l’adoption de nouvelles technologies, exploite le potentiel émergent de l’IA et s’associe au secteur privé pour innover. Des investissements audacieux dans l’infrastructure numérique du NHS et des essais de technologies améliorant la productivité constituent une priorité urgente.
Il s’agit là d’une formidable opportunité de réforme étant donné les défis croissants à venir. Rachel Reeves a déclaré lors de la conférence du parti travailliste que « de faibles investissements alimentent le déclin », de sorte que le mantra de Starmer pourrait devoir être reformulé : « investir ou mourir ».