Un juge californien a annulé une loi qui oblige les entreprises dont le siège social se trouve dans l’État à avoir un nombre minimum de femmes dans leur conseil d’administration, jetant le doute sur une initiative de gouvernance d’entreprise qui a pris de l’ampleur aux États-Unis et dans d’autres pays.
La loi californienne de 2018 sur la diversité des genres exigeait que les entreprises comptant six administrateurs ou plus aient au moins trois femmes. Les conseils d’administration des petites entreprises devraient avoir au moins une femme.
Mais la juge Maureen Duffy-Lewis de la cour supérieure de Californie du comté de Los Angeles a déclaré la loi inconstitutionnelle. L’État n’a pas réussi à montrer un lien entre les femmes dans les conseils d’administration et l’amélioration des performances financières, a-t-elle déclaré dans une décision datée du 13 mai, ajoutant que la recherche universitaire sur le sujet n’avait pas été concluante.
Le secrétaire d’État californien examine le verdict, a déclaré un porte-parole. L’affaire a été menée par Judicial Watch, une organisation à but non lucratif à tendance conservatrice.
Cette décision est le deuxième coup porté aux initiatives de diversité des conseils d’administration en Californie en deux mois. En avril, le même tribunal a annulé une loi de l’État qui obligerait les entreprises californiennes à avoir un nombre minimum de personnes ethniquement, racialement diverses ou LGBT au sein du conseil d’administration.
La Californie a été le premier État américain à mandater des femmes dans les conseils d’administration, et une poignée de pays européens exigent des quotas de diversité au sein des conseils d’administration. Plus tôt cette année, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré au Financial Times qu’elle souhaitait que le bloc adopte une législation imposant davantage de femmes dans les conseils d’administration.
L’année dernière, la bourse du Nasdaq a reçu l’approbation de la Securities and Exchange Commission pour exiger que les sociétés cotées aient au moins un membre du conseil d’administration diversifié d’ici 2023. Les entreprises qui ne le font pas doivent expliquer pourquoi. Le Nasdaq a également exigé des entreprises qu’elles divulguent certaines informations sur la diversité du conseil d’ici la fin de l’année.
Cet effort est également lié à des litiges. Un procès a affirmé que la SEC avait violé la clause de protection égale de la constitution en donnant le feu vert à la règle.
Contrairement à l’effort californien, qui était un mandat légal, les exigences de diversité du conseil d’administration du Nasdaq sont une règle de conformité ou d’explication. Le Nasdaq a refusé de commenter.