MICHELLE Mone et son mari ont vu 75 millions de livres sterling d’actifs gelés ou retenus après une décision de justice.
Le couple fait face à une enquête de la National Crime Agency pour fraude présumée, avec des actifs saisis, notamment une maison de ville londonienne de six chambres, une propriété de campagne sur l’île de Man et 15 comptes bancaires.
Le CPS a demandé l’ordonnance contre le pair conservateur et Douglas Barrowman, son mari financier, en vertu de la loi sur les produits de la criminalité, a rapporté le Financial Times.
Le magnat du soutien-gorge a admis qu’elle bénéficierait d’environ 60 millions de livres sterling des bénéfices sur les équipements de protection individuelle vendus au gouvernement pendant Covid par une entreprise dirigée par lui.
Les actifs peuvent être détenus en vue d’une éventuelle confiscation en cas de condamnation.
Les allégations incluent un complot en vue de fraude et de corruption, ce qu’ils nient.
EN SAVOIR PLUS SUR MICHELLE MONE
Le mois dernier, Michelle a fait face à des appels à son expulsion de la Chambre des Lords après avoir admis avoir menti sur les énormes bénéfices qu’elle pourrait tirer d’un contrat controversé de Covid.
Dans une interview accordée à la BBC, le couple s’est excusé d’avoir nié son rôle dans l’accord, mais a insisté sur le fait qu’il n’avait “aucune cause à répondre”.
L’entreprise, PPE Medpro, fait actuellement l’objet d’une enquête de la National Crime Agency (NCA), tandis que le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) a depuis lancé une procédure de rupture de contrat concernant un accord de 2020 sur la fourniture de blouses.
La baronne Mone, 52 ans, qui a été nommée Lords par David Cameron en 2015, prend un congé de la Chambre des Lords mais a également fait face à des appels pour être expulsée de la Chambre haute.
Après que le ministre Lord Callanan ait déclaré à Sky News qu’il s’attendait à ce que Mone ne revienne pas à la Chambre des Lords, le député travailliste Sir Chris Bryant a déclaré sur les réseaux sociaux : “Faux. Elle n’aurait jamais dû y être placée en premier lieu. Et maintenant, elle devrait l’être. exclu.”