Recevez des mises à jour gratuites de Javier Milei
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Javier Milei des nouvelles tous les matins.
L’émergence de Javier Milei, un « anarcho-capitaliste » et libertaire radical autoproclamé, comme candidat à la présidence argentine en octobre prochain a été accueillie par ses âmes sœurs idéologiques putatives aux États-Unis avec un mélange d’exaltation et d’appréhension.
Jusqu’à l’apparition de Milei, les libertariens avaient vu peu de promoteurs de leurs idées monter sur la scène politique ces dernières années, à l’exception du sénateur du Kentucky Rand Paul, qui continue de labourer un sillon solitaire creusé par son père Ron. L’importance croissante du rappeur libertaire, homme d’affaires et candidat à l’investiture présidentielle républicaine, Vivek Ramaswamy, pourrait pourtant susciter un enthousiasme similaire au sein du mouvement.
Un contributeur du site Internet du Cato Institute, un groupe de réflexion américain qui promeut les principes libertaires de « liberté individuelle, gouvernement limité, marchés et paix », a demandé nerveusement si Milei pouvait être considéré comme un véritable libertaire.
Bon nombre de ses propositions politiques – réduction des impôts et des dépenses publiques, légalisation des drogues, assouplissement des restrictions sur la possession d’armes – suggèrent un scepticisme profondément libertaire quant à la portée de l’autorité politique et à la légitimité de l’État, conclut l’auteur. Mais Milei est aussi un admirateur de l’ancien président américain Donald Trump. Et Trump, malgré tout son zèle pour réduire les impôts, reste « résolument anti-libertaire » sur des questions telles que l’immigration, le commerce et la drogue.
Mais un autre habitant de Caton a insisté sur le fait que les libertaires n’avaient pas grand-chose à craindre de Milei. Il avait une « solide compréhension » de l’économie de marché et sa proposition de remplacer le peso par le dollar américain était la bonne solution au problème d’inflation chronique de l’Argentine. Et en tout cas, son anathème populiste contre les « voleurs » de la classe politique n’était qu’un « moyen intelligent d’attirer des électeurs plus conservateurs sans perdre la bonne foi des libertaires ».
En fait, il y a quelque chose à dire sur ces deux analyses. Et nous pouvons comprendre pourquoi si nous considérons Milei à la lumière de l’œuvre de Murray Rothbard, le penseur libertaire américain que l’homme politique argentin admire tant et qui a donné son nom à l’un de ses chiens. (Un autre de ses cinq dogue porte le nom du partisan du libre marché Milton Friedman.)
Rothbard, né en 1926 et décédé en 1995, a développé une version radicale du libertarianisme qu’il a appelé « anarcho-capitalisme ». Dans cette vision du monde, les États sont un « banditisme organisé » et la fiscalité n’est rien d’autre qu’un « vol à une échelle gigantesque et incontrôlée ». Comme le souligne Quinn Slobodian dans son récent livre Un capitalisme dévastéDans le système politique idéal de Rothbard, « les contrats remplaceraient les constitutions » et les gens ne seraient pas des citoyens mais « des clients d’une gamme de prestataires de services ».
Jusqu’ici, c’est classiquement libertaire. Cependant, comme le note Slobodian, à la fin des années 1980, la pensée de Rothbard avait commencé à muter vers ce qu’il appellerait le « paléo-libertarisme » – et c’est ici que les parallèles avec la vision du monde de Milei deviennent particulièrement clairs.
Cette nouvelle marque cherchait à se débarrasser des acquis du libéralisme social et sexuel des années 1960. Au lieu de cela, il considérait la famille, l’Église et la communauté comme des remparts contre le pouvoir excessif de l’État. C’est sur ce terrain que Rothbard a cherché un terrain d’entente avec ce qu’on appelle le paléoconservatisme, associé, entre autres, à Pat Buchanan, qui a tenté à deux reprises, sans succès, d’obtenir l’investiture présidentielle républicaine dans les années 1990.
Dans un article de 1992 intitulé « Populisme de droite : une stratégie pour le mouvement paléo », qui se lit aujourd’hui plus comme une prophétie que comme une polémique, Rothbard a dressé un contraste entre l’Amérique telle qu’elle est : « un pays étatiste… ». . . dominée par une élite dirigeante » – et l’Amérique telle qu’elle était : la « vieille Amérique de la liberté individuelle, de la propriété privée et d’un gouvernement minimal ».
Rothbard était exceptionnellement lucide sur les échecs du mouvement libertaire aux États-Unis et reconnaissait que celui-ci avait été négligeable en tant que force politique, par opposition à intellectuelle. Les libertaires, a-t-il soutenu, ont été très efficaces pour diffuser des « idées correctes » sur le libre marché et l’État minimal – mais en tant que « stratèges du changement social », ils ont « gravement raté le coche ». Quant au parti libertaire, fondé en 1971, Rothbard le déclara « fini, fini, fichu», même si elle présentait encore et continue de présenter des candidats à la présidence.
La clé, pensait Rothbard, était de trouver quelqu’un qui pourrait reprendre le combat au sein du parti républicain et dénoncer « l’élite dirigeante corrompue et la manière dont elle profite du système existant ». Il n’a pas vécu assez longtemps pour voir la victoire de Trump en 2016 et on ne sait pas vraiment s’il l’aurait accueilli favorablement – mais en Milei, au moins, il a un élève très fidèle et le libertarisme un nouveau porte-parole.