Lorsque Donald Trump a dévoilé son candidat au poste de secrétaire à la Défense la semaine dernière, les réseaux sociaux de droite sont rapidement devenus frénétiques. meme autour. Ce collage à gauche, une photo plus ancienne de l’actuel patron du département, l’officier supérieur Lloyd Austin, qui passe devant une haie de subordonnés pendant les périodes de corona avec un masque facial et un masque anti-éclaboussures. Et à droite, une photo tout aussi datée de son successeur, Pete Hegseth, choisi par Trump, en tenue de combat verte de l’armée et tenant vaguement une arme d’assaut dans sa main.
Le mème visait à décrire à quel point un vent nouveau soufflerait sur le Pentagone sous Trump. L’animateur de Fox News, Hegseth, mise depuis des années sur le cheval de bataille selon lequel les forces armées sont affaiblies et « efféminées ». En tant que ministre, il veut purger l’état-major de la défense des généraux « éveillés ». Grâce à Hegseth, Trump obtiendrait toujours les généraux fidèles qui lui ont cruellement manqué lors de son premier mandat (2017-2021). Par exemple, pour déployer l’armée contre « l’ennemi de l’intérieur », comme il a menacé les opposants politiques pendant la campagne. Ou demander à des soldats d’aider à expulser des immigrants illégaux.
Lawrence Wilkerson craint qu’il ne s’agisse pas de simples menaces, déclare au téléphone le colonel à la retraite de l’armée depuis la Virginie. «Je pense que la rhétorique joue un rôle important, mais elle suscite certainement des inquiétudes quant au fait que Trump veuille remplacer une partie de la fonction publique militaire par des courtisans. Même si Hegseth ne le fait finalement pas [door de Senaat] est nommé – ce que je ne peux certainement pas exclure – nous pouvons demander à quelqu’un d’autre de suivre l’ordre de faire preuve de transparence.
« Et surtout si cette personne n’a pas une grande expérience ou une stature politique », prédit Wilkerson, « elle se heurtera probablement à la résistance de tous au sein du Pentagone, la plus grande organisation à but non lucratif au monde avec ses 300 000 employés. Cela créerait des ravages durables et nuirait à la sécurité nationale des États-Unis. »
Wilkerson connaît le département et le corps du Chefs d’état-major interarmées (JCS) de l’intérieur. Pendant des décennies, il a été le bras droit du légendaire général quatre étoiles Colin Powell, qui est devenu en 1989 le premier Afro-Américain à devenir président des chefs d’état-major interarmées. Trump et Hegseth ont tous deux laissé entendre qu’ils souhaitaient remplacer l’actuel président (également noir), le général Charles « CQ » Brown Jr., car on dit qu’il est « réveillé ».
Lawrence Wilkerson : « L’une des choses cosmétiques que Trump peut faire est de ne pas prolonger le mandat de Brown ou simplement de le licencier. Mais ce n’en ferait pas partie grosse affaire sont. » Le président, explique-t-il, ne commande aucun militaire, il est avant tout un lien entre la Maison Blanche, le Conseil national de sécurité, le Pentagone et les commandants des différentes branches des forces armées. « Beaucoup de communications passent par lui. »
Le véritable pouvoir militaire appartient aux commandants qui doivent diriger le champ de bataille. « L’homme d’Honolulu, l’homme de Stuttgart [..]le chef du commandement stratégique, qui est en charge de toutes les armes nucléaires. Dès que Trump commencerait à nommer des laquais non critiques à de tels postes, Wilkerson serait vraiment inquiet. « Mais je pense que même Trump reconnaît à quel point cela serait effrayant et dommageable. »
Aperçu
Cela ne change rien au fait que les principaux généraux sous Trump sont (à nouveau) confrontés à une période de turbulences. S’ils restent au pouvoir, ils peuvent se plier aux côtés du président dans l’espoir de freiner ses instincts les plus autoritaires. Les critiques peuvent qualifier cela d’« obéissance anticipée », mais il s’est avéré que cela a permis d’éviter le pire au cours du premier mandat de Trump.
Par exemple, les États-Unis ont déjà eu un avant-goût d’un Donald Trump qui préférerait déployer l’armée au niveau national lors des vives protestations de l’été 2020. Après le meurtre controversé par la police d’un homme noir, George Floyd, à Minneapolis, des manifestations contre le racisme ont éclaté. des manifestations dans tout le pays, qui ont parfois dégénéré en émeutes. Trump a alors commencé à flirter ouvertement avec l’idée de déployer des soldats contre ce mouvement Black Lives Matter.
Le 1er juin 2020, il a demandé à la police anti-émeute de nettoyer un camp de protestation à Lafayette Park, près de la Maison Blanche, à coups de grenades éclair et de gaz lacrymogènes. Il a ensuite défilé jusqu’à l’église Saint-Jean, située à proximité, où il a longuement posé avec une Bible. Dans son sillage se trouvaient Mike Esper et Mark Milley, respectivement secrétaire à la Défense et président du JCS.
Tous deux ont ensuite profondément regretté d’avoir accepté cette démonstration de pouvoir. Milley a écrit sa lettre de démission, mais ne l’a pas soumise. Cependant, il a envoyé un communiqué un jour après l’incident dans lequel il a rappelé aux commandants de toutes les branches militaires que « chaque soldat américain a prêté allégeance à la Constitution et aux valeurs qu’elle incarne ». Il a publié cette lettre sur Twitter un jour plus tard, avec une note manuscrite en bas de page : « Nous restons fidèles à ce serment et au peuple américain. »
Selon Wilkserson, Milley a donné une réponse « forte ». « Ce qu’il a fait, c’est dire dans les rangs : j’ai fait une erreur, je n’aurais pas dû faire ça. Il a ensuite montré la Constitution à tous ceux qui avaient besoin de l’entendre. C’était un chemin difficile à suivre, car il allait à l’encontre de son commandant en chef [Trump] en lui faisant honte dans un sens. Mais Trump ne l’a pas licencié.»
Les dirigeants militaires devront à nouveau procéder à ce genre d’exercices d’équilibrage au cours du nouveau mandat de Trump. Par exemple, si le président voulait déployer des soldats pour les « expulsions massives » d’immigrants illégaux qu’il a promis, comme il l’a déjà suggéré cette semaine. Cependant, les généraux peuvent présenter à Trump une alternative intéressante, estime Wilkerson : fédéraliser les gardes nationales des quatre États frontaliers du Mexique. Les présidents précédents, y compris les présidents démocrates, ont utilisé ces réservistes pour renforcer la frontière sud.
« Les gouverneurs peuvent protester contre cela », explique Wilkerson, « mais si le président déclare l’état d’urgence, il peut placer ces gardes sous l’autorité fédérale. Ils sont également bien mieux adaptés à cela que les troupes actives. Ils connaissent bien mieux leur état et le terrain.
Nationalisme chrétien
Wilkerson a bien plus peur d’une tendance qui couve depuis longtemps au sein de l’armée américaine, et qui pourrait s’accélérer sous Trump : la montée des nationalistes chrétiens. Ce ne sont pas seulement des chrétiens évangéliques, mais aussi des catholiques conservateurs. Les éléments suivants sont principalement basés sur des principes bibliques évangéliques entretient des relations très étroites avec Israël et le peuple juif sur la scène mondiale. Et au niveau national, avec les catholiques, dont beaucoup ont été nommés à la magistrature fédérale lors de son premier mandat par Trump, ils s’efforcent de faire du christianisme la religion nationale.
Le ministre désigné Hegseth est un représentant de cette tendance. L’évangélique aime afficher ses tatouages chrétiens fondamentalistes. Par exemple, il porte une grande croix de Jérusalem sur sa poitrine droite et le texte Deus Vult (« Dieu le veut ») sur son avant-bras, respectivement les armoiries et le cri de guerre des croisés qui devaient conquérir la Terre promise aux musulmans à partir du XIe siècle.
Bien que Trump se soit présenté pendant la campagne comme un isolationniste qui ne déclenchera pas de nouvelles guerres et qui peut restaurer la paix au Moyen-Orient, des ministres pro-israéliens tels que Hegseth pourraient amener le président à rompre cette promesse, prédit Wilkerson. «Il peut s’adresser à Trump et faire de son mieux pour le convaincre d’entrer en guerre contre l’Iran. Parce que c’est quoi [de Israëlische premier] Bibi [Netanyahu] je veux. »
Machine à émancipation
En plus du nationalisme chrétien, Hegseth flirte également avec la pensée de supériorité blanche. Par exemple, les dirigeants de l’armée « éloigneraient de nous les fils et filles blancs de l’Amérique » grâce à des programmes de diversité, écrit-il dans son livre publié cette année. La guerre contre les guerriers : derrière la trahison des hommes qui nous maintiennent libres. Wilkerson rit en entendant ce commentaire. « Je suis désolé, mais les fils et filles blancs d’Amérique ne s’enregistrent plus. »
Il cite des enquêtes menées depuis des décennies auprès des 18-24 ans et dans lesquelles seuls 9 pour cent déclarent désormais vouloir servir dans l’armée. « La principale raison est l’économie : ils peuvent trouver un meilleur emploi ailleurs. Et la deuxième raison est qu’ils ne veulent pas mourir dans des guerres stupides. Si nous rétablissions la conscription demain, environ les deux tiers de la jeunesse américaine seraient trop stupides ou trop gros pour servir. Et la partie qui conviendrait fuirait au Mexique ou au Canada. Nous ne pourrons plus jamais avoir de conscription dans ce pays.
En matière d’émancipation, l’armée américaine a souvent été en avance sur le reste de la société au cours des dernières décennies. Plus tôt que dans la société civile, ce sont surtout les Noirs américains qui ont pu gravir les échelons. Le chef politique de Wilkerson, Colin Powell, en est l’exemple le plus connu. Bien avant Barack Obama, il était pressenti comme le premier président noir potentiel du pays – mais il a lui-même décidé de ne pas le faire.
Trump pourrait utiliser le rôle de premier plan de l’armée, craint Wilkerson. « Il pourrait dire : parce que l’armée a été dans le passé un instrument pour imposer un changement social au reste du pays, je vais désormais faire du christianisme la foi nationale au sein de l’armée. » Le Congrès peut encore l’accepter, espère-t-il. « Mais si le président prend ce bâton et commence à frapper l’armée avec, je ne sais pas ce qui se passera. »