« Bien que les plans soient présentés comme temporaires, une fois les infrastructures construites, la zone ne reviendra jamais à son état d’origine », a déclaré Zechner. « Nous comprenons cette nécessité, mais nous n’accepterons pas que cela se fasse au détriment de la nature et de l’habitat. » Son appel a été accueilli avec applaudissements et acclamations.
Responsabilité
Il existe également des divisions sur la question au sein du conseil municipal. L’opposition, dont GroenLinks-PvdA, a souligné que le Koggenland devait assumer la responsabilité de l’accueil des demandeurs d’asile. « La situation à Ter Apel est intenable. Nous devons donner un coup de main », a déclaré Karin Rietveld (GroenLinks-PvdA). D66 a soutenu cette position et a parlé d’une responsabilité partagée pour offrir aux personnes dans le besoin un endroit sûr.
Mais les partis de coalition VVD et GBK pensaient différemment. Remco Linnekamp, membre du VVD, souhaitait répartir les demandeurs d’asile sur deux ou trois sites. Les abris à petite échelle génèrent généralement plus de soutien dans les villages, a-t-il expliqué. « En tant que petite commune rurale, nous avons montré que c’est là que réside notre force », par lequel Linnekamp faisait référence à l’accueil des Ukrainiens, répartis dans toute la commune, et à la refuge d’urgence à Avenhorn. « Plus proche de la connexion avec nos résidents. »
Lorsqu’on lui a demandé quels endroits elle envisageait et pourquoi ils seraient meilleurs, la coalition n’a pas fourni de réponse claire. Pour voir ce qui était possible, une proposition a été mise sur la table à l’initiative de Karin Rietveld (GroenLinks-PvdA) pour cartographier les avantages et les inconvénients des abris à petite échelle.