Hans O., 45 ans, d’Emmen, ira-t-il encore en prison pour le meurtre de Ralf Meinema de Klazienaveen en 2017 ? Ou bien le tribunal de Leeuwarden partage-t-il les mêmes idées que celui d’Assen et aboutira-t-il à nouveau à un acquittement. Aujourd’hui, un appel sera rendu dans cette remarquable affaire de meurtre.
Fin novembre, le ministère public (OM) a requis 20 ans de prison pour meurtre en association contre Hans O. L’avocat général (AG), procureur en appel, a déclaré qu’il supposait que O. n’avait pas pu commettre le crime. meurtre seul commis. Le ministère public n’a jamais été en mesure de prouver qui étaient les assistants.
Meinema a été retrouvé sans vie dans le coffre de sa voiture en mars 2017. La voiture pendait à moitié dans l’eau du Stieltjeskanaal près de Coevorden. L’affaire est donc connue sous le nom de « meurtre du tronc ». O. a été acquitté par le tribunal d’Assen en mai 2022 pour insuffisance de preuves. Le ministère public estime que le tribunal d’Assen a mal évalué les preuves et a fait appel de cette décision.
Le Klazienavener a été tué dans une violence extrême. Les lésions cérébrales sont la cause du décès. Il a été frappé à la tête plus de sept fois avec un objet lourd. L’homme avait l’air mutilé. O. a été arrêté pour la première fois en 2018 pour complicité de meurtre. Après lui, son neveu Harm O. et une connaissance de Meinema, Kenny B., ont également été arrêtés comme suspects. Ils auraient aidé Hans O. dans le meurtre de Meinema.
En juin 2022, le ministère public a décidé de ne plus poursuivre Harm O. et Kenny B. pour une éventuelle implication dans ce meurtre. Trop peu de preuves avaient été rassemblées pour cela. Hans O. a également été libéré, mais a été de nouveau arrêté en octobre 2020. Selon le ministère public, de nombreux éléments laissent penser qu’il aurait pu jouer un rôle dans le meurtre.
Hans O. restait plutôt silencieux. Également sur le fait qu’il avait été en contact avec Meinema la veille au soir de la découverte du corps. L’enquête a montré que O. était le seul à avoir eu des contacts avec la victime la veille du meurtre. Lorsque l’homme a été confronté aux images de la caméra montrant l’achat d’un téléphone prépayé, il a lentement cédé. Il aurait été approché par Meinema pour un trafic de drogue.
Le ministère public n’y croit pas. Selon l’AG, le contact provenait d’O. Cela ressort de divers relevés téléphoniques. O. donne diverses explications sur ces informations. Selon le ministère public, O. pourrait être la dernière personne à avoir vu Meinema vivant. Le ministère public suppose que O. a délibérément utilisé un téléphone prépayé, de sorte que ce contact n’a plus pu être retracé par la suite. Ce n’est pas sans raison que O. s’est débarrassé de cet appareil après le meurtre, a déclaré l’AG de Leeuwarden.
Le ministère public considère que l’histoire de trafic de drogue d’O. est une histoire fabriquée. Selon le ministère public, il semble plus probable que Meinema ait été attiré vers Emmen. Par ailleurs, un témoin anonyme a déclaré avoir entendu O. dire qu’il avait battu la victime à mort. Une trace ADN d’O. a été trouvée dans la poche du pantalon de Meinema. Selon l’avocat de O., les hommes se sont serré la main pendant la réunion. L’ADN d’O. aurait donc pu se retrouver dans la poche de la victime.
Des recherches ADN supplémentaires ont été menées en appel. Des traces de sang ont été trouvées sur la jambe du pantalon de la victime, près de la cheville et du haut de la jambe. La trace près de la cheville est une trace ADN mixte de matériel cellulaire provenant d’O., d’une personne inconnue, et de la trace sanguine de la victime. En outre, une étude majeure des relations ADN a également été réalisée pour retrouver l’agresseur inconnu via les membres de sa famille. Cela n’a pas donné lieu à une correspondance et la personne est restée inconnue.
Le ministère public estime qu’il est probable que O. ait transporté le corps de Meinema avec l’inconnu alors qu’il était mourant, ou peut-être déjà décédé, a déclaré le procureur général.
La vie de Meinema a été volée de manière lâche et impitoyable, estime l’AG. On a tenté de faire disparaître la voiture. Cela a échoué, la voiture est restée coincée dans le mur. On ne sait jamais pourquoi Meinema a été attirée à Emmen puis assassinée. « La façon dont Ralf a vécu les derniers instants de sa vie dépasse l’imagination », a déclaré l’AG lors de l’audience.
La famille avait alors réclamé une indemnisation de 68 000 euros au tribunal d’Assen. Cela a été annulé par l’acquittement. Le ministère public estime qu’O. devra quand même verser cette indemnité s’il est reconnu coupable.