Il y a environ cinq ans, le journaliste de la VRT, Tim Verheyden, a réalisé un reportage sur Schild & Vrienden. Maintenant que le procès contre le groupe de jeunes d’extrême droite commence mardi, il regarde en arrière. « Je me demande encore comment certaines personnes peuvent être si pleines de haine. »
C’était «l’un des reportages les plus percutants de l’histoire de la télévision moderne», déclare Tim Verheyden à propos du panoramique du 5 septembre 2018. La Flandre connaissait déjà Dries Van Langenhove un peu avant. Aussi Le matin parlé au fondateur conservateur de Schild & Vrienden dans les mois précédents.
Mais presque personne ne savait que dans des groupes de discussion fermés, les membres de son club parlaient non seulement des valeurs familiales traditionnelles, mais aussi de la haine raciale. À travers des dizaines de milliers de messages et de mèmes, ils ont diffusé une idéologie très toxique.
L’audience préliminaire du procès contre le groupe étudiant aura lieu mardi, après quoi les membres devront répondre devant le juge. Malgré le succès du rapport, il y a aussi eu des critiques, et cela se résume souvent à la question suivante.
Êtes-vous l’homme qui a exposé Schild & Vrienden, ou qui a rendu Dries Van Langenhove formidable ?
« J’entends souvent ce dernier et c’est vrai dans une certaine mesure : cette dualité est bien là. Mais je soutiens le rapport, car nous avons percé le récit. Nous avons montré un groupe de jeunes racontant au monde extérieur une histoire d’idées conservatrices, mais dans les coulisses, ils avaient un objectif haineux. C’était le fil conducteur de tout le rapport.
« Bien sûr, le nom de Dries Van Langenhove vient d’être pérennisé par l’émission et il compte désormais des dizaines de milliers de followers sur les réseaux sociaux. Mais quand je regarde les activités que Schild & Vrienden organise encore aujourd’hui, seule une poignée de personnes y assiste.
Comment les membres de l’organisation ont-ils réagi à l’émission ?
« Plusieurs personnes ont eu des difficultés à la maison. Une personne n’a pas été autorisée à entrer pendant un certain temps, je sais. Après cela, je n’ai plus eu de contact avec les membres. Il n’y a pas si longtemps, j’ai rencontré l’un d’eux. C’était une conversation polie, mais bien sûr, nous continuerons à être en désaccord sur beaucoup de choses.
Tout le monde dans ce groupe était-il aussi radical que Van Langenhove ?
« Non je ne crois pas. Mais il avait la capacité d’entraîner les gens, et à la fin tout le monde a fait exactement ce qu’il a dit.
C’était effrayant?
« En effet. »
Avez-vous été menacé par la suite ?
«Après la diffusion, des réactions positives sont arrivées, mais quelques jours plus tard, des messages de haine ont également été reçus. Je suis allé à la police à cause de menaces de violence physique – je me souviens d’une photo d’un gang de motards qui me fixait du regard. J’ai également été sous surveillance policière pendant un certain temps. Quelques mois plus tard, lors d’une conférence, quelqu’un m’a lancé un œuf à la tête. Heureusement, il ne s’est rien passé d’autre.
Qu’attendez-vous du processus ?
« Je pense qu’il sera très intéressant de voir comment le juge traitera ces mèmes. On peut dire qu’il s’agit d’humour grossier. Mais si ces mèmes sont une partie fondamentale d’un silo fermé dans lequel circulent des dizaines de milliers de ces messages, alors, à mon avis, ils deviennent un langage qui sert à diffuser des idées. Ce n’est bien sûr pas à moi d’en juger légalement, mais à un juge.
« Nous avons suivi Schild & Vrienden pendant neuf mois. D’abord dans un groupe Facebook puis aussi sur Discord. J’ai remarqué que vers la fin de ces neuf mois, le ton des messages est devenu plus aigu et plus haineux. Je pouvais clairement voir cette évolution. Le point final serait alors des déclarations telles que : « Le jour de la violence viendra. Je me demande encore comment certaines personnes peuvent être si pleines de haine.
Lorsque vous avez confronté Dries Van Langenhove avec ces mèmes, il a tout nié.
« Il a dit que les mèmes que nous lui avons montrés venaient d’Internet. Mais dans un groupe fermé, il a simplement ordonné la création de mèmes. Il a également déclaré qu’aucune capture d’écran ne devrait être publiée en aucune circonstance. Il était le fondateur du groupe Facebook et l’a organisé sur la plateforme Discord, il ne peut donc pas dire qu’il n’y était pour rien.
« Son récit est que nous avons utilisé le copier-coller. Je ne suis pas surpris qu’il dise des choses comme ça, parce que c’est la nature de tout ce qui concerne la désinformation : vous faites douter les gens de ce qui est réel. Mais vous ne pouvez pas tromper 67 000 messages. Désolé, mais je sais ce que j’ai vu.
Une analyse pour le tribunal a montré plus tard que Van Langenhove lui-même était derrière la plupart des messages offensants du groupe Facebook.
« Oui, vous pouvez objectivement déterminer quels profils ont envoyé quels messages. Le lendemain de l’émission, j’ai également été interrogé en tant que témoin. Notre matériel de recherche a ensuite été confisqué. Mais depuis, je n’ai pas eu de nouvelles des enquêteurs.
Van Langenhove a-t-il également quelque chose à gagner du processus ?
« Il peut certainement en profiter contre ses supporters. Je soupçonne qu’une fois reconnu coupable, il dira qu’il est la victime de « l’élite », à savoir la justice et les médias. Je comprends que quelque chose comme ça résonne chez les gens qui estiment qu’ils n’ont pas leur mot à dire dans notre société. Sinon, il sera acquitté, et alors il pourra dire que c’était du piratage. Il se vautrera de toute façon dans un rôle de victime.
Selon vous, comment son discours a-t-il évolué depuis 2018 ? En tout cas, il se réfère désormais davantage aux théories du complot sur la pédophilie.
« Vous ne l’avez pas vu à l’époque, mais il a dû voir que de telles choses fonctionnent à l’étranger. Selon la théorie américaine QAnon, il existe une élite satanique composée de pédophiles. Vous pouvez voir qu’il emporte certaines de ces théories avec lui : plus récemment, lorsqu’il a protesté contre un moment de lecture pour enfants par une drag queen. C’est légitime de se poser des questions là-dessus, mais c’en est une autre de demander immédiatement : « C’est un pervers et c’est de la pédophilie ».
Il tenait une pancarte sur laquelle on pouvait lire : « Idéologie du genre = pédophilie ».
« Exactement. Il voit que ce message est bien reçu.
Est-ce purement stratégique ? Ou croit-il aussi à cette théorie de la pédophilie ?
« Vous devriez lui demander vous-même. Vous devez toujours garder la tactique à l’esprit. Je suis convaincu que Van Langenhove ne croit pas que les personnes au pouvoir soient des pédophiles. C’est un récit, cela répond à l’intuition des gens qui sont laissés pour compte, parce que le monde change et qu’ils ne peuvent pas suivre. Nous arrivons ensuite à ce concept de métapolitique. Il veut changer la société en diffusant des idées parmi les gens. Pas le long de la voie politique traditionnelle, où il devrait également se conformer aux directives du parti.
Néanmoins, quelques mois après le rapport, il s’est inscrit sur une liste du Vlaams Belang. Pourquoi a-t-il disparu de ce parti maintenant ?
« Nous pouvons spéculer à ce sujet, mais le fait est que nous ne le savons pas. Si le parti veut se retrouver dans une majorité quelque part après les élections, il est bien sûr préférable pour le Vlaams Belang que des personnalités telles que Van Langenhove n’en fassent pas partie. Je me souviens aussi d’une rencontre maladroite entre Van Grieken et Van Langenhove à l’été 2018, dont j’ai été témoin.
« Van Grieken a dit qu’il était toujours le bienvenu au Vlaams Belang, auquel Van Langenhove a dit qu’il le ferait à sa manière. Je suis convaincu que ses ambitions se situent en dehors de la politique, il est très cohérent là-dedans. Je me demande s’il a quitté la fête lui-même ou s’il a dû partir.
Savez-vous d’où lui vient cette idée de métapolitique ?
« Non, mais beaucoup de mouvements identitaires travaillent là-dessus. Martin Sellner (qui est récemment venu parler à la KU Leuven, éd.) en parle, tout comme les influenceurs américains comme Nick Fuentes. Ils veulent mener une guerre culturelle séparée de la politique, mais avec des idées politiques.
« Alain de Benoist, en tant que philosophe le plus important représentant de la Nouvelle Droite française, a déjà écrit à ce sujet ‘métapolitain’. C’est du vieux vin, mais dans de nouveaux pots – numériques –, car grâce aux réseaux sociaux, ces personnalités peuvent très facilement diffuser leurs idées.
Comment les plateformes de médias sociaux devraient-elles gérer cela ?
« C’est un débat très difficile. À l’approche de la prise du Capitole, vous avez également vu que certains groupes utilisaient Facebook pour s’organiser, et les théories du complot se propagent bien sûr également par ces canaux.
« Mais la question est : quand intervenez-vous ? Ce n’est sûrement pas parce que les groupes d’extrême droite se parlent, ou que les gens ont des opinions tranchées, qu’il faut les retirer immédiatement ? Le problème, c’est que Facebook et d’autres acteurs sont devenus si gros qu’ils n’ont plus de vue d’ensemble.
Quelle leçon le journalisme doit-il tirer de l’extrême droite ?
« En soi, il n’y a bien sûr rien de mal à des opinions très conservatrices. Les idées extrêmes – qu’elles viennent de droite ou de gauche – existent tout simplement dans notre société. Il est important de comprendre les mécanismes de certaines figures. Ce n’est pas facile : il ne suffit parfois pas de poser des questions critiques. Nous sommes là avec nous panoramiquerapport a réussi à montrer ce qui se passait réellement. C’est pourquoi je suis encore à 200% derrière aujourd’hui.