Howard Schultz a quitté son poste de directeur général de Starbucks pour la troisième fois l’année dernière, mais son départ n’a pas duré longtemps. En 2018, l’homme qui a fait de l’entreprise de café de Seattle un empire mondial avait négocié un accord pour conserver un poste de président émérite – pour le reste de sa vie.
Selon les documents officiels de Starbucks, l’accord permet à l’homme de 71 ans d’assister et d’observer les réunions du conseil d’administration. Parmi les autres avantages à vie, citons un badge pour accéder au siège social de l’entreprise et une place de parking.
L’accord, qui ne peut être modifié ou annulé que si les deux parties sont d’accord, est l’un des nombreux moyens par lesquels Schultz maintient ses liens avec la société de Seattle. Son influence continue est devenue un problème de plus en plus pressant pour la direction et les investisseurs, alors que les défis auxquels Starbucks est confronté se sont multipliés cette année.
Parmi ces changements, on compte un actionnaire activiste qui réclame des changements, des baristas syndiqués qui réclament de meilleures conditions, un ralentissement des ventes en Chine et, cette semaine, la deuxième baisse consécutive des bénéfices trimestriels. Son action a chuté de 20 % cette année.
Les liens de l’ancien PDG ne se limitent pas à l’accès et au titre. Ils vont du remboursement par Starbucks à Schultz lorsqu’il utilise son jet privé à des fins professionnelles à sa participation dans une entreprise produisant de l’huile d’olive extra vierge pour l’une des boissons au café de l’entreprise.
Alors que Schultz terminait son troisième mandat à la tête de l’entreprise, lors d’un voyage en Sicile, il a eu l’idée de manger une cuillerée d’huile d’olive par jour. Cela l’a inspiré à créer Oleato, que Starbucks a commencé à proposer à ses clients plus tôt cette année.
Les documents officiels de l’entreprise montrent que Schultz n’est pas seulement à l’origine de l’idée ; il possédait également 19 % de l’entreprise familiale à laquelle Starbucks achète son huile. Starbucks a versé à l’entreprise Partanna environ 26 millions de dollars l’année dernière.
« Il y a un certain nombre d’investisseurs et de personnes dans la gouvernance d’entreprise qui diraient que ce sont des signes que l’entreprise a une gouvernance très faible », a déclaré Doug Chia, président du cabinet de conseil Soundboard Governance, à propos des liens continus de Schultz.
Alors que Starbucks a ajouté six nouveaux membres à son conseil d’administration au cours des deux dernières années, sa présidente, Mellody Hobson, co-PDG d’Ariel Investments, s’est décrite comme une amie proche de Schultz.
« Nous disposons d’un conseil d’administration très impliqué, doté de l’expertise, du jugement et du dévouement nécessaires pour diriger une organisation mondiale et générer de la valeur à long terme pour les parties prenantes », a déclaré un porte-parole de Starbucks. « En tant qu’entreprise, nous appliquons systématiquement les normes de gouvernance et de responsabilité les plus élevées aux décisions que nous prenons, et nous sommes transparents à leur sujet. »
Une sortie entièrement propre n’était jamais probable pour Schultz, qui a été directeur général pendant environ 14 ans à partir de 1986, puis de 2008 à 2017, et plus récemment PDG par intérim de 2022 à 2023. Avec une participation d’une valeur d’environ 1,6 milliard de dollars, il est toujours le plus gros investisseur individuel de Starbucks.
Les chasseurs de têtes ont qualifié les retours répétés de Schultz à la tête de Starbucks de preuve d’une mauvaise planification de la succession et d’un signal clair de son influence continue sur le conseil d’administration. Les propres documents déposés par l’entreprise indiquent que les actionnaires ont déclaré que le retour de Schultz à la tête de l’entreprise en 2022 montrait que « le conseil d’administration et Starbucks manquaient d’un plan de succession approprié pour le PDG ».
Schultz, qui a brigué en 2020 la présidence des États-Unis, a déclaré que son dernier mandat était le dernier. « Je ne reviendrai jamais parce que nous avons trouvé la bonne personne », a-t-il déclaré lorsque Starbucks a annoncé que Laxman Narasimhan, un ancien dirigeant de PepsiCo qui dirigeait le groupe de consommateurs britannique Reckitt, le remplacerait.
Même lorsque Schultz a cédé le pouvoir à un successeur qu’il avait passé des mois à former, l’accord de retraite garantissant ses droits au conseil d’administration est resté en vigueur, selon un dossier. Starbucks a également accepté de payer les services de sécurité, y compris les « études de sécurité annuelles » de Schultz pendant les 10 prochaines années. En cas de décès de Schultz, Starbucks continuerait à payer la sécurité de sa femme.
Les voyages en avion de Schultz restent également étroitement liés à la chaîne de café. Il possède un jet utilisé par Starbucks, selon les documents déposés, pour lequel la société a payé l’année dernière à une entité qu’il contrôlait environ 1 million de dollars. Il a également stocké son avion dans un hangar de Starbucks, comme le montrent les documents déposés : en 2023, une entité contrôlée par Schultz a payé à Starbucks environ 1,3 million de dollars pour couvrir le loyer et d’autres frais de maintenance.
« Étant donné la célébrité et l’aspect plus grand que nature d’Howard Schultz au sein de l’entreprise et l’influence continue qu’il a eue, je suis surpris – mais pas surpris – que ces choses soient là », a déclaré Chia.
Selon une personne au courant du dossier, Schultz n’a pas exercé son droit d’assister aux réunions du conseil d’administration depuis qu’il a quitté ses fonctions, et il n’a pas accès aux procès-verbaux des réunions, a déclaré une autre personne. Le conseil d’administration peut l’empêcher d’assister aux réunions, comme le montrent les documents déposés, mais l’accord est inhabituel pour une société cotée en bourse, selon des spécialistes de la gouvernance d’entreprise.
« Il n’a pas les responsabilités légales d’un administrateur, mais il a une certaine forme de pouvoir associée à la fonction d’administrateur », a déclaré Ann Lipton, professeur de droit à l’université de Tulane, spécialisée dans les valeurs mobilières et les litiges d’entreprise. « Cela crée des problèmes pour les actionnaires dans le sens où [that] « On ne sait pas clairement quel type de pouvoir il exerce ni quelles sont ses responsabilités légales. »
D’autres exemples existent dans le monde des affaires américain. Phil Knight, fondateur de Nike, est devenu président émérite en 2016, l’entreprise de chaussures lui ayant adressé une « invitation permanente » pour être « observateur sans droit de vote » lors des réunions du conseil d’administration, selon les documents déposés par Nike. Jack Welch, l’ancien PDG de General Electric, a pris sa retraite en 2001 avec des avantages allant d’une limousine avec chauffeur à l’utilisation illimitée des avions de GE.
L’influence continue de Schultz complique les négociations de la société avec Elliott Investment Management, qui, selon le Financial Times, a fait pression pour obtenir une représentation au conseil d’administration. Narasimhan a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats de la société mardi que ses conversations avec l’activiste « ont été constructives jusqu’à présent ».
Schultz a toutefois fait part à certains membres du conseil d’administration de son opposition à un accord avec Elliott. L’entreprise, qui a déclaré cette semaine aux investisseurs qu’un redressement était en cours, n’a annoncé aucun accord avec l’activiste. Elliott a refusé de commenter.
Citant une interview avec un ancien dirigeant, les analystes de Bernstein ont écrit dans une note la semaine dernière : « Les processus de prise de décision sont toujours fortement influencés par la présence de Howard Schultz, bien que de manière informelle. »
De son côté, Schultz affirme avoir coupé le cordon. « Je regarde de loin et j’encourage Starbucks », a-t-il déclaré au Acquis podcast en juin. Pourtant, il a également partagé publiquement des critiques à l’égard de ses successeurs, déclarant : « L’entreprise n’a pas agi comme je pense qu’elle aurait dû le faire. »
Invité à commenter cet article, Schultz a refusé.
Quelques semaines avant sa démission l’année dernière, Starbucks avait publié un communiqué saluant le moment « marquant » où il avait rencontré Oleato, citant Schultz disant : « En plus de 40 ans, je ne me souviens pas d’un moment dans le temps où j’ai été plus enthousiaste. »
Cette semaine, plusieurs mois après la mise en vente du produit, Oleato n’a pas été mentionné lors de la conférence téléphonique sur les résultats de son ancienne entreprise.