Non, ça ne devrait PAS fonctionner comme ça. Ensuite, il est dit que l’arbitre l’aurait évalué de cette façon et qu’il n’y a pas de mauvaise décision claire. L’arbitre doit siffler ce qu’il voit – sauf pour le hors-jeu, où vous pouvez laisser le jeu continuer.
Une telle éruption cutanée est en fait toujours punie pour le moment – il y a généralement aussi du jaune (ou du jaune-rouge, comme nous le savons les Hanséatiques)
Eh bien, tout d’abord, ça peut très bien se passer comme ça. Ce n’était pas vraiment une baise, pourquoi tu le fais ici. Donc, reconnaître une faute cristalline avec une bonne vision de la situation demande beaucoup d’imagination avec Jablonsky. C’est la seule chose qu’il puisse siffler.
Et le nœud du problème est que Jablonski ne siffle même pas la faute supposée/présumée, mais seulement quand Afolayan obtient un tir au but.
Cela veut dire : soit il siffle immédiatement et ne laisse même pas l’occasion se présenter.
Ou il attend l’occasion et peut alors saisir l’indice : il aurait pu y avoir une faute, regardez-la.
Mais tel qu’il est, c’est juste très mal fait et a un arrière-goût très, très insipide qu’il n’a pas appelé la faute, mais a rappelé le but juste à temps. Un arrière-goût qui est encore soutenu par les nombreuses interprétations duel discutables.
Je le maintiens : nous n’avons pas pu gagner contre Jablonsky aujourd’hui. Mais vous avez perdu par stupidité et arrogance dans des moments individuels de comportement défensif. Je suis heureux quand Paqarada est à Cologne.