Les fournisseurs d’énergie RWE et Uniper n’ont pas droit à une indemnisation car ils sont contraints de fermer leurs centrales au charbon au début de 2030. Le tribunal de La Haye a rendu cette décision mercredi dans l’affaire que les deux sociétés ont intentée contre l’État néerlandais l’année dernière. RWE réclamait à l’Etat une indemnisation de plus de 1,4 milliard d’euros, Uniper voulait un milliard d’euros de dommages et intérêts.
La raison du procès est la décision du cabinet Rutte III en 2017 d’interdire la production d’énergie via le charbon à partir de 2030. Cette loi devrait aider les Pays-Bas à atteindre les objectifs climatiques. Au moment de l’annonce, les centrales de RWE et d’Uniper venaient d’ouvrir : la centrale d’Eemshaven (RWE) a été mise en service en 2015, la centrale de Maasvlakte 2 (Uniper) un an plus tard.
Les deux sociétés énergétiques allemandes ont affirmé que la fermeture violait leurs droits de propriété. Selon eux, la loi dite sur l’interdiction du charbon (Wvk) est illégale car elle ne prévoit pas de « compensation financière adéquate » pour les dommages qu’ils subissent en conséquence. Sans intervention gouvernementale, les deux centrales pourraient continuer à fonctionner pendant des décennies : la durée de vie d’une centrale est d’environ quarante ans.
Cependant, le tribunal de La Haye ne considère pas que l’indemnisation de ces pertes futures soit nécessaire. Selon le tribunal, le Wvk porte atteinte aux droits de propriété, mais ce n’est pas illégal. « Les mesures que l’Etat a prises avec la loi pour réduire le CO2les émissions sont proportionnelles. Les intérêts des propriétaires ont été suffisamment pris en compte.
Ce qui est pris en compte dans la décision, c’est que RWE et Uniper pouvaient déjà prévoir avant de commencer à construire leurs centrales électriques qu’ils pourraient être confrontés au « CO au cours de leur vie ».2mesures gouvernementales de réduction des émissions ». Ils auraient pu anticiper cela en prenant eux-mêmes des mesures beaucoup plus tôt : en captant les émissions ou en passant à la biomasse.
Selon le tribunal, les deux sociétés ont toujours la possibilité de le faire même après la décision du cabinet : l’interdiction n’a pas pris effet immédiatement lorsque la loi a été adoptée, mais il y a eu une « période de transition ». Pendant cette période, RWE et Uniper peuvent encore réaliser des revenus et limiter leurs dégâts. En outre, ils peuvent utiliser le temps jusqu’en 2030 pour « examiner d’autres utilisations des centrales ».
Uniper et RWE disent dans une réponse à l’agence de presse ANP qu’ils sont déçus du verdict. « Nous pensons que l’ingérence dans notre propriété sans compensation n’est pas acceptable. Nous continuerons d’étudier la décision et examinerons s’il faut faire appel », a déclaré un porte-parole de RWE.
« Lorsqu’une entreprise fait des investissements à long terme, les règles ne doivent pas être modifiées en cours de route », a déclaré un porte-parole d’Uniper. « Nous devons en tenir compte dans les investissements futurs. »
Outre les centrales électriques des deux producteurs allemands à Eemshaven et sur Maasvlakte 2, les Pays-Bas disposent également de deux centrales électriques au charbon : une centrale Onyx sur Maasvlakte et une centrale RWE à Geertruidenberg. Le premier devait initialement fermer plus tôt, mais le propriétaire a ensuite annulé cette décision. La centrale électrique de Geertruidenberg brûle un mélange de charbon et de biomasse et doit être entièrement convertie en carburant renouvelable d’ici un peu plus de deux ans.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 1er décembre 2022