La mentalité comptable du gouvernement flamand se retourne de plus en plus contre lui. Arrivera-t-elle à se débarrasser de l’étiquette ‘cœur dur’ ?
Le chef du gouvernement flamand Jan Jambon (N-VA) doit être secrètement soulagé que le gouvernement fédéral ait mis la pagaille cette semaine avec la saga des visas iraniens. Alors que les journalistes spéculaient sur le sort de la ministre des Affaires étrangères Hadja Lahbib (MR), son gouvernement s’est avéré fournir des bus insuffisants pour les élèves de l’enseignement spécialisé, a injustement retiré les aides promises aux personnes lourdement handicapées et a été interdit par la Cour constitutionnelle. son gel du financement de la construction de logements sociaux.
La coalition flamande – depuis 2014 une alliance de centre-droit entre N-VA, CD&V et Open Vld – est progressivement confrontée à un problème d’image. Elle se targue d’avoir un budget sain, ce qui la distingue effectivement des autres gouvernements. Le gouvernement fédéral Vivaldi fait le contraire : il dépense des tonnes d’argent pour ceux qui en ont besoin maintenant, alors qu’il y a sans aucun doute des temps difficiles à venir. Mais la mentalité comptable rigide de la Flandre commence peu à peu à prendre sa revanche. Car quiconque liste tous les besoins sur le terrain en vient inévitablement à la question : le budget est-il plus important que les hommes ?
C’est bien sûr une fausse dichotomie. Un politicien qui fait délibérément dérailler le budget devra bientôt imposer des mesures d’austérité douloureuses – un « honneur » qui est souvent laissé aux successeurs. Ces économies se font généralement au détriment des personnes les plus dépendantes de l’aide gouvernementale. En ce sens, une politique budgétaire rigide peut être considérée comme sociale par excellence. Mais essayez d’expliquer cela aux enseignants, aux éducateurs, aux parents, aux navetteurs et aux personnes handicapées qui ont actuellement les pieds dans la boue.
De liste d’attente en liste d’attente
Dans les domaines sociaux, Jambon I doit encaisser un coup dur. Au début de la législature, Wouter Beke (CD&V) notamment semblait encore incarner la politique du cold care. Le ministre a coupé les budgets pour la prévention du suicide, a dû expliquer pourquoi les parents recevaient moins d’allocations familiales et a été confronté aux scandales de la garde d’enfants. Par la suite, la dirigeante du CD&V, Hilde Crevits (CD&V), a été autorisée à retirer les châtaignes du feu à Welzijn. Elle a également dû expliquer cette semaine pourquoi les personnes handicapées recevaient soudainement des milliers d’euros d’aide en moins que promis.
Entre-temps, les personnes vulnérables en accueil de jeunes et handicapés passent de liste d’attente en liste d’attente, les parents ne trouvent pas de crèche et 180.000 Flamands attendent un logement social. Ajoutez à cela les plaintes concernant De Lijn et le manque d’enseignants à l’école – ce qui entraîne même l’annulation des examens – et vous obtenez une perception qui devrait progressivement inquiéter tous les ministres de la coalition flamande.
Le président de la N-VA, Bart De Wever, avait déjà un scénario différent en tête. En 2019, il remplace le Premier ministre Geert Bourgeois par Jan Jambon pour donner un peu plus d’élan au niveau administratif flamand. Jambon I devait devenir une brochure publicitaire vivante pour le confédéralisme. « Ce que la Flandre elle-même fait, elle le fait mieux. Mais il s’avère que les puissances flamandes ne sont pas si grandes. Une déception que De Wever lui-même a manifesté fin 2021 lorsqu’il a déclaré que Jambon « coupe des planches épaisses, mais n’est pas réservé à la belle finition ».
Mieux qu’elle n’en a l’air
Au sein du gouvernement flamand, le fossé entre l’acte et l’image est frustrant. « Si vous regardez nos antécédents, vous ne verrez pas du tout un gouvernement antisocial. Nous investissons les montants les plus élevés jamais vus dans des domaines tels que l’éducation et le bien-être. Seulement, d’une certaine manière, les gens ne ressentent pas cela », a déclaré une source gouvernementale. Comme explication, il est fait référence, entre autres, à l’approche de sang-froid pendant la crise corona, lorsque le gouvernement a résisté aux pressions pour dépenser de grosses sommes d’argent. « Aujourd’hui, il s’avère que c’était le bon choix, mais le vote de sympathie ça n’a pas marché pour nous. »
Un doigt accusateur est également pointé vers les médias. Une politique sobre mais solide serait trop peu appréciée en période de spectacle politique. « Il n’y a pas de violence physique entre nous », sonne-t-il avec un clin d’œil à un incident récent entre Frank Vandenbroucke (Vooruit) et Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Les journalistes seraient principalement attentifs aux querelles, telles que les allocations familiales et l’accord sur l’azote, tandis que les réalisations positives, telles que les réformes de la santé et de l’éducation, restent sous-exposées.
Selon le politologue Carl Devos (UGent), il y a une part de vérité dans cette analyse. « Le gouvernement flamand est meilleur qu’il n’y paraît », dit-il. Seulement, elle doit aussi mettre sa main dans sa poitrine. « Les partenaires de la coalition se sont constamment rabaissés ces dernières années, principalement parce qu’ils ne se permettaient pas suffisamment. Pensez au CD&V qui a soudainement fait exploser l’accord sur l’azote après le changement de ministre entre Crevits et Jo Brouns. De cette façon, des réalisations importantes ont été étouffées.
La solution la plus simple à un problème consiste à y consacrer de l’argent supplémentaire. Le fait que Jambon I ne se contente pas de faire cela est tout à l’honneur de ce gouvernement, selon Devos. Cependant, il est plus difficile d’aborder les problèmes de manière structurelle afin d’obtenir un meilleur résultat avec le même budget. « Le gros problème de ce gouvernement est que ces réformes ne sont pas non plus à venir. »