Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Industrie pétrolière et gazière myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Une vieille blague industrielle sur Hess, basée sur le New York Times en 1972 L’éthique de travail du patriarche de la famille était que le nom de l’entreprise signifiait les jours fériés, les soirées, les samedis et les dimanches.
Les conseillers sectoriels connaissent ce sentiment. Deux transactions pétrolières et gazières gigantesques, Exxon rachetant Pioneer pour 60 milliards de dollars puis Chevron rachetant Hess pour 53 milliards de dollars, ont enflammé le marché des transactions et déclenché une nouvelle série d’introspections pour savoir qui fait quoi dans la transition vers le zéro net.
Les méga-accords semblent doubler la mise en œuvre de perspectives résilientes en matière de demande de pétrole – une approche de la transition qui suppose que celle-ci ne se produira pas de manière significative. Mais les combinaisons ont également du sens dans d’autres scénarios. Les grandes sociétés pétrolières utilisent leurs actions très valorisées pour acheter de bons actifs détenus par des sociétés dont le coût des capitaux propres est plus élevé. Des barils nationaux plus flexibles en termes de superficie de schiste de Pioneer sont utiles dans un monde incertain. Il en va de même pour la capacité de fonctionner plus efficacement et d’éliminer les actifs de moindre qualité des portefeuilles à mesure que les perspectives évoluent.
L’une des conclusions est que le secteur européen devra réagir à cette montée en gamme de ses concurrents. On ne sait pas pourquoi. Bien sûr, l’accord d’Exxon créera un poids lourd de production 50 pour cent plus grand que Shell selon les chiffres de Rystad Energy pour 2023 et 75 pour cent plus grand que BP. Mais il n’existe pas d’autres actifs de croissance à acheter comme le joyau de Hess en Guyane. Les pompes européennes ne disposent pas non plus des titres les mieux cotés pour réaliser des acquisitions à des prix élevés.
Le scepticisme des investisseurs quant à la décision du secteur européen d’investir dans la transition énergétique plutôt que de l’ignorer ne sera pas résolu en combinant deux. Hormis le défaitisme à l’agonie consistant à « grossir et réduire les coûts » (et bon, cela peut arriver), on ne sait pas exactement ce que les fusions apporteraient.
Une autre bizarrerie est l’idée selon laquelle la conviction des entreprises américaines quant à leur avenir pétrolier pourrait faire dérailler les investissements européens dans les entreprises en transition. Laissez de côté la réalité d’opérer sur un marché différent, où la légitimité sociale exige des choix différents. Il serait tout à fait étrange que, face à une telle incertitude quant aux perspectives du secteur pétrolier et gazier, tout le monde opte pour des stratégies identitaires.
Les prévisions allant d’une croissance de 15 pour cent de la demande de pétrole d’ici 2045 (Opep) à un effondrement de 75 pour cent d’ici 2050 (un scénario de l’Agence internationale de l’énergie) ne devraient pas susciter l’unanimité. Les forces concurrentes de la croissance continue de la demande, des conflits politiques et des préoccupations en matière de sécurité énergétique, face à l’essor des investissements dans les énergies renouvelables, à la demande de biocarburants et à l’adoption accélérée des véhicules électriques, ne produisent pas non plus de vainqueur victorieux.
Les murmures favorables à l’amont émis par BP et Shell cette année masquent quelque peu le golfe stratégique qui traverse l’Atlantique. BP s’efforce de consacrer 40 % de ses investissements aux zones à faibles émissions de carbone d’ici 2025, en mettant désormais davantage l’accent sur les biocarburants et la recharge des véhicules électriques que sur les énergies renouvelables. Selon la position de Shell dans ses différentes fourchettes, ses chiffres se situent entre 15 et 23 pour cent, les majors américaines étant à peine en dessous d’un chiffre. Ces dépenses seront affinées – en fonction des rendements mais aussi, comme avec les suppressions d’emplois de Shell dans sa division de mobilité légère à hydrogène pour les voitures particulières cette semaine, en fonction des technologies qui triomphent dans différents domaines.
Ces efforts, affirme Oswald Clint chez Bernstein, commencent à porter leurs fruits dans les projets éoliens et les accords de captage du carbone, qui démentent la morosité quant aux rendements probables offerts. Le secteur européen a (à voix basse) surperformé celui des États-Unis au cours de l’année écoulée, avec une décote de valorisation autrefois énorme se réduisant sur la base des bénéfices à terme. Une partie de ce qui reste reflète un marché américain généralement plus valorisé, même en excluant la technologie.
À tout le moins, étant donné que le secteur a surperformé le marché européen, il devrait y avoir des investisseurs susceptibles d’apprécier les flux de trésorerie liés aux combustibles fossiles (et les prix plus élevés probablement dus à la faiblesse des investissements) tout en profitant de la lueur chaleureuse de la transition financière – en particulier en ce qui concerne les nouveaux secteurs d’activité ( espérons-le) deviendront plus substantiels vers 2030.
La conviction des entreprises, exprimée il y a deux ans, selon laquelle elles possèdent le sens technique, l’expérience en matière de projets, les activités commerciales et la connaissance des systèmes de bout en bout pour mener à bien la transition, devrait toujours s’appliquer. Mais il va être de plus en plus difficile d’inculquer la conviction sur ce front tout en se faisant passer pour un pétrolier texan. « Parfois, j’ai l’impression que c’est moi qui essaie de susciter l’enthousiasme des entreprises pour leur stratégie, plutôt que l’inverse », a déclaré un investisseur basé en Europe.
Changer cette impression peut encore nécessiter un effort semblable à celui de Hess – 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.