Le site de recherche Investigate Europe a publié l’histoire cette semaine : un ancien fonds de pension du Parlement européen est en mauvais état. Sans opération de sauvetage, le fonds sera vide dans le courant de 2024 ou 2025. Quelque 900 anciens et actuels parlementaires ne pourraient plus percevoir la pension à laquelle ils ont droit. Parmi eux aussi des eurosceptiques notoires comme le britannique Nigel Farage et la française Marine Le Pen.
Un problème qui se pose depuis des décennies, selon Bart Staes. Pendant vingt ans, il a représenté les Verts au Parlement européen. Dès 2003, il prévenait l’hémisphère : ce fonds de pension est voué à l’échec. Et c’est le contribuable européen qui menace de payer l’argent. “C’est tout simplement un scandale que cela n’ait pas été résolu depuis tout ce temps.”
Seul un renflouement avec l’argent du Parlement européen peut maintenir le fonds de pension à flot. Cela signifierait que le contribuable européen contribue entre 308 et 313 millions d’euros. Et c’est difficile, car les droits à pension accumulés étaient très généreux.
De grandes différences mutuelles
Le fonds vient d’une époque où les députés n’avaient pas encore leur propre statut et étaient payés par leur parlement national. Les différences entre les parlementaires étaient donc énormes – certains n’avaient même pratiquement aucune rémunération. Pour niveler le tout, un fonds de pension a été créé auquel les parlementaires pouvaient adhérer volontairement. Ils ont constitué des droits à pension grâce à des cotisations mensuelles.
Le système était très généreux dès le départ. Après seulement cinq ans de cotisations, et dans une phase ultérieure même après deux ans, les parlementaires avaient droit à un certain montant de la retraite jusqu’à la fin de leur vie. Résultat : il est vite devenu évident que les dépenses seraient toujours bien supérieures aux revenus.
Selon les calculs d’Investigate Europe, une moyenne de 2 200 euros de pension par mois et par personne a été versée via le fonds l’année dernière. Certains parlementaires ont même droit au maximum de 6 800 euros. Le fonds de pension était si avantageux que ceux qui siégeaient au parlement pendant un mandat complet avaient déjà récupéré l’intégralité de leurs cotisations après quatre ans de retraite. Tout ce qui a suivi n’était que pur profit. Tôt ou tard, le fonds devait s’effondrer.
Fermé en 2009
Staes a abordé le problème en 2003 dans les recommandations budgétaires annuelles du Parlement européen. Les mêmes préoccupations ont été exprimées année après année. Le Parlement est intervenu, notamment en relevant l’âge minimum pour les paiements et en prélevant une taxe sur le montant. En 2009, le fonds de pension a également été fermé aux nouveaux entrants.
Mais entre-temps, neuf cents députés s’étaient déjà inscrits. Ils ont conservé leurs droits aux paiements futurs. Le Parlement a déjà répété à plusieurs reprises que la facture ne devait pas être répercutée sur le contribuable européen, mais le Bureau (c’est-à-dire la gestion quotidienne du Parlement européen) en a pensé autrement. En 2009, ils ont confirmé que les sommes seraient intégralement versées, même si le fonds est vide.
Pas sans importance : quinze des vingt membres du Bureau ont été autrefois affiliés à la caisse. Ils ont tous voté sur les garanties du fonds de pension. « Le Bureau a ignoré les avertissements du Parlement pendant plus de 20 ans », déclare Staes. “Il y avait un lobby très fort, par des noms retentissants du parlement, pour ne pas abolir le fonds et pour maintenir ses propres avantages.”