Les gouvernements doivent accorder plus d’importance au maintien de leurs finances en bonne santé, ou risquer de saper la confiance des investisseurs du marché obligataire qui achètent leur dette, a averti le FMI.
La hausse des taux d’intérêt et la forte inflation ont accru l’importance pour les pays de renforcer la résilience de leurs finances publiques afin qu’ils puissent faire face à un monde plus « sujet aux chocs », a déclaré mercredi le FMI dans sa publication annuelle Fiscal Monitor.
Dans un renversement du message des années précédentes, le FMI a abandonné ses appels aux gouvernements pour qu’ils empruntent davantage, affirmant que des niveaux d’endettement plus élevés n’étaient plus appropriés maintenant que les taux d’intérêt devaient augmenter pour vaincre la menace généralisée de l’inflation.
Vítor Gaspar, responsable de la politique budgétaire au FMI, a déclaré : « Dans un monde sujet aux chocs, les arbitrages auxquels sont confrontés les décideurs budgétaires sont beaucoup plus difficiles qu’auparavant ».
Les politiques qui offraient un soutien général à la baisse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires pour tous étaient, selon le FMI, coûteuses et inefficaces. Au lieu de cela, les gouvernements devraient offrir uniquement une aide ciblée et temporaire au coût de la vie aux plus vulnérables. Le reste du monde devrait également aider les pays les plus pauvres à faire face à la hausse du coût des denrées alimentaires.
« Pour les pays pauvres confrontés à des problèmes de sécurité alimentaire, les compromis sont littéralement des questions de vie ou de mort », a ajouté Gaspar.
Il a reconnu que les recommandations étaient difficiles à mettre en pratique pour les politiciens. Mais la hausse des taux d’intérêt augmenterait le coût du service de la dette publique, tandis que tout avantage de l’inflation dans la réduction du fardeau de la dette n’offrirait qu’un répit temporaire.
« Alors que les gens s’adaptent [to rapidly rising prices], les primes d’inflation se reflètent dans le coût d’intérêt du service de la dette publique et . . .[investing]en bons du Trésor devient moins attractif », a-t-il déclaré.
Les gouvernements ne doivent pas lutter contre les responsables de la politique monétaire, qui tentent de vaincre l’inflation.
« L’assainissement budgétaire envoie un signal fort indiquant que les décideurs politiques sont alignés dans leur lutte contre l’inflation », indique le rapport, ajoutant que l’alignement maintiendrait les attentes d’inflation mieux ancrées et laisserait les banquiers centraux dans une position où de nouvelles hausses de taux seraient inutiles.
Les augmentations d’impôts et les réductions de dépenses étaient une meilleure alternative que de perdre la confiance des investisseurs. Le rapport indiquait : « Bien que politiquement difficile, un resserrement budgétaire progressif et régulier est moins perturbateur qu’un recul budgétaire brutal provoqué par la perte de confiance du marché ».
Les mots ressemblaient à une critique à peine déguisée du récent « mini » budget du Royaume-Uni, qui contenait des réductions d’impôts permanentes non financées équivalant à près de 2% du revenu national.
Cependant, Gaspar a préféré se concentrer sur les mesures prises par les ministres pour répondre aux préoccupations du marché, félicitant le gouvernement britannique pour son engagement auprès de ses institutions économiques et promettant de mettre en place un plan budgétaire chiffré d’ici la fin du mois. Il s’est dit « rassuré » par l’ambition du gouvernement britannique de restaurer la crédibilité budgétaire.
Il n’était pas non plus disposé à critiquer directement le soutien énergétique à grande échelle de l’Allemagne pouvant atteindre 200 milliards d’euros, affirmant que le paquet était trop récent et que le fonds « n’était pas au courant des détails ».