Bart Eeckhout est le commentateur principal.
Un nouvel attentat terroriste à Bruxelles. Lorsqu’un musulman radicalisé a abattu quatre victimes au Musée juif de Bruxelles le 24 mai 2014, il s’agissait du premier acte terroriste de l’EI sur le continent européen. Alors que le 16 octobre 2023, un musulman radicalisé a assassiné deux supporters de football suédois dans le centre de la capitale, il s’agit de l’une des premières attaques en Europe depuis le début de la guerre en Israël et à Gaza, avec une attaque meurtrière au couteau. dans une école française.
Un lien de causalité entre la guerre et le terrorisme ne peut pas encore être établi, mais la corrélation est évidente. Elle craint que cet attentat, comme celui de 2014, ne soit que le début de plus grands risques et de plus grandes souffrances, y compris en Europe.
Il y a donc peu de choses à relativiser sur l’attentat qui a coûté la vie à deux supporters de football suédois. Ils ne pouvaient pas savoir qu’une tenue jaune et bleue ferait d’eux une cible terroriste. Mais il y a également peu de choses à relativiser pour les Bruxellois. Le double assassinat les renvoie à des souvenirs désagréables d’il y a sept ou huit ans. Ensuite, la terreur islamique à Paris et à Bruxelles a également partiellement verrouillé la ville.
Le fait que l’agresseur ait finalement été arrêté et abattu dans un café laisse penser qu’il n’existait pas de réseau plus large et plus obscur pour le soutenir. Cela ne donne que partiellement du courage. Le terrorisme DIY est depuis longtemps une marque de fabrique de mouvements tels que l’EI. Ils se limitent à l’incitation et à l’éducation numériques. S’ils réussissent à éduquer ici un idiot radicalisé, d’autres peuvent réussir ailleurs aussi. Les services de sécurité s’en inquiètent à nouveau, à juste titre.
C’est donc à nouveau Bruxelles. Il est difficile de protéger une société libre et ouverte contre de telles attaques, mais la douloureuse vérité est que notre gouvernement aurait pu faire davantage d’efforts. Quelqu’un qui a été identifié il y a des années en raison de sa radicalisation, qui disparaît après une demande d’asile rejetée, qui est remarqué dans des crimes et qui est actif sur les réseaux sociaux, aurait peut-être dû apparaître sur le radar un peu plus tôt. Le fait qu’une personne ayant un tel profil ne figure pas sur la liste terroriste de l’OCAD n’est pas rassurant. Au contraire.
Il y a des questions encore plus ennuyeuses à poser sur la responsabilité politique. Il n’est pas nouveau que les expulsions suite à un refus d’asile se produisent très brutalement vers des pays qui ne veulent pas accueillir leurs ressortissants, comme la Tunisie. Mais si quelqu’un peut rester sans laisser de trace et faire clignoter simultanément autant de voyants d’alarme, alors quelque chose ne va vraiment pas. Surtout quand une telle personne peut aussi, sans le savoir, acquérir une arme de guerre – un autre problème structurel de sécurité dans ce pays.
Et encore. Et pourtant, nous devrons également continuer à veiller à ce que la société ne sacrifie pas elle-même ses libertés et ses droits fondamentaux dans un effort de violence et de sécurité contre les ennemis de ces libertés et droits. Surtout dans les moments de crise grave, nous devons être critiques envers tout ce qui échoue, mais aussi prendre soin de tout ce que nous chérissons.