Lors du débat sur la déclaration gouvernementale en juillet, le CDA et l’Union chrétienne l’avaient déjà dit à la coalition : vous pouvez faire des affaires avec nous. Il est devenu clair ces dernières semaines qu’ils le pensaient vraiment. Les deux partis confessionnels ont aidé le cabinet à sortir de l’incendie le mois dernier en sauvant le plan fiscal. Après de longues et difficiles négociations, ils ont promis leur soutien au Sénat, où la coalition ne dispose pas de majorité. Les deux partis ont également économisé le budget de l’éducation, ainsi que la soi-disant « alliance monstre » à laquelle ont également participé le SGP et le JA21 (et initialement le D66).
La coalition a payé un lourd tribut au soutien de ces partis d’opposition. Une proposition d’augmentation de la TVA sur les livres, les sports, la culture et les médias, qui permettrait de récolter 1,3 milliard d’euros, a été annulée. Les 750 millions d’euros de coupes dans l’éducation ne seront pas mis en œuvre.
Mais il est difficile de trouver de la fierté ou de la satisfaction au sein de l’Union chrétienne et du CDA. Ils disent à propos de l’accord sur l’éducation : « Nous avons rendu un mauvais budget moins mauvais. »
Collaborer avec ce cabinet est tabou pour une grande partie de l’opposition en raison de la participation du PVV. Mais alors que GroenLinks-PvdA, par exemple, se montre presque totalement à l’écart, le CDA et le CU sont toujours prêts à négocier.
Le leader du CDA, Henri Bontenbal, tient cela pour acquis : « J’ai répété la même chose encore et encore, jusqu’à l’épuisement. Nous soutenons ce qui est bon. Nous ne soutenons pas ce qui n’est pas bon. Et lorsque cela est possible, nous soumettrons des propositions d’amélioration. C’est une ligne stricte à laquelle nous adhérons en tant que faction. La dirigeante du CU, Mirjam Bikker, ressent également cette responsabilité. « Ce n’est pas une coalition normale », dit-elle. « En même temps, les électeurs leur ont confié la responsabilité de gouverner ce pays. »
Et elle a elle-même la responsabilité d’y contribuer en tant que contrôleure et co-législatrice, estime-t-elle. « C’est pour cela que j’ai retroussé mes manches sur le budget de l’éducation, pas parce que j’aimais ce travail. Je vois aussi clairement ce qui ne va pas dans ce budget, mes membres me le font également remarquer.» Mais quand même : « Les trois sièges de l’Union chrétienne ont travaillé pour ce qu’ils valent ».
Réflexe administratif
CDA et CU ont un fort réflexe administratif. Depuis sa création dans les années 1980, le CDA est un parti de gouvernement par excellence, et l’Union chrétienne a régulièrement participé à des coalitions et négocié avec l’opposition au cours des vingt dernières années. Ce sont des partis habiles à gouverner et à opposer une opposition constructive, avec une grande expérience de la négociation et une expertise financière.
Il y a un manque criant de cela au sein du cabinet, comme cela est devenu évident ces dernières semaines. Le ministre de l’Éducation Eppo Bruins, puis le secrétaire d’État aux impôts Folkert Idsinga (tous deux NSC) n’avaient fait que peu ou pas d’efforts pour rechercher des majorités pour leurs budgets au Sénat. La coalition a dû agir à la dernière minute.
Mais il fonctionne aussi mal. PVV, VVD, NSC et BBB sont tourmentés par l’amateurisme, le manque d’intérêt et surtout par des tensions mutuelles. Les négociations sur l’accord sur l’éducation se sont déroulées par à-coups : en général, l’opposition et la coalition se sont rencontrées pendant au plus une heure pour échanger des propositions, après quoi la coalition s’est retirée pour parvenir à un accord mutuel. L’ambiance au sein de la coalition était mauvaise et la méfiance était grande.
En revanche, dans l’alliance de l’opposition sur le budget de l’éducation, les relations étaient excellentes, confirment les acteurs impliqués. C’est “crucial” dans une telle négociation, estime l’ancien leader du D66 Alexander Pechtold. L’ancien dirigeant de l’Union chrétienne, Arie Slob, le confirme également. Ensemble, les deux anciens hommes politiques faisaient partie du « trio constructif » du cabinet Rutte II, aux côtés du SGP. En utilisant stratégiquement leurs sièges au Sénat, ils ont obtenu des résultats sans précédent en tant que partis d’opposition depuis des années. Slob : “Pechtold et moi avions un lien, même si nous étions complètement différents l’un de l’autre.”
Selon Pechtold, le fait que Mark Rutte, alors Premier ministre et leader du VVD, soit un « bon réseauteur », a aidé. Le Premier ministre a été utile pour imposer une percée, mais il est souvent resté à l’écart pendant les négociations elles-mêmes.
Cependant, l’actuel Premier ministre Dick Schoof ne joue aucun rôle dans les négociations sur la TVA et l’éducation. En soi, Pechtold ne trouve pas cela illogique, car « Schoof n’a pas de partisans ».
Ce qui est étrange, c’est que l’ensemble du cabinet Schoof ne soit pas impliqué dans les négociations. Vendredi dernier, la ministre de la Santé Fleur Agema (PVV) a déclaré que c’était « un choc » que son budget soit réduit pour annuler les coupes budgétaires dans l’éducation. « Il existe déjà une menace de pénurie de main-d’œuvre de 266 000 personnes si nous n’y prenons pas garde », a-t-elle déclaré. “Ce problème ne fera qu’empirer.”
Lorsqu’on a demandé à Schoof si le fait que son cabinet ait été mis à l’écart constituait un problème, il a répondu : « Il s’agit d’un ajustement majeur à l’accord principal. Ensuite, c’est vraiment aux dirigeants de la coalition de décider. Nous avons été informés et cela suffit.
Il est clair que Schoof ne se sent pas comme un propriétaire problématique de l’accord. Il a déclaré : « Est-ce que cela a été soigneusement réfléchi ? Pour cela, il faut s’adresser aux chefs de parti. Plus tard, il a quelque peu reconsidéré cette idée.
Tensions
Selon Slob, il y avait également des tensions entre les ministres pendant la période des « trois constructifs » en raison des accords budgétaires. «Mais ensuite, le problème a été résolu en interne au sein du cabinet. Cela me semble plus logique.
Apporter son soutien à l’opposition n’est pas seulement agréable. “L’inconvénient est qu’en tant que parti d’opposition, vous êtes tenu responsable de l’ensemble du processus”, explique Slob. Pechtold : « Si vous participez, vous devez également défendre l’ensemble du paquet. »
CDA et CU ne le font pas. Lors du débat sur le budget de l’éducation jeudi, le porte-parole du CDA pour l’éducation, Harmen Krul, s’est explicitement distancié du budget.
Frans Timmermans, leader du GroenLinks-PvdA, a déclaré à propos de l’alliance : « Vous aidez un Wilders manifestement reconnaissant et vous laissez tomber l’éducation. » Denk a parlé d’une « nouvelle normalisation de l’extrême droite ».
Le CDA et le CU ne veulent absolument pas être perçus comme des partenaires pseudo-tolérants de la coalition. C’est désormais à eux qu’on reproche cette situation, à leur grande frustration. Les deux partis ont voté contre un certain nombre d’autres budgets.
Pourtant, ils maintiennent le cabinet en selle, selon les autres partis d’opposition. Bontenbal : « Ce gouvernement se met en travers de son chemin, il n’a vraiment pas besoin de l’opposition pour cela. » Bikker le pense également et ne ressent pas le besoin de saper le cabinet. « Les problèmes actuels doivent être résolus maintenant. »
Mais elle a « réfléchi » à l’image d’elle-même assise autour de la table avec Wilders. C’est désagréable. « Mais regardez l’Amérique. Le président Biden part, Trump arrive et toute l’administration change. C’est désastreux. Ce qui caractérise les Pays-Bas, dit Bikker, “c’est que nous cherchons toujours des solutions ensemble et que nous exprimons clairement nos différences entre-temps”.