Le débat angoissant sur les Juifs américains

Normalement, je ne m’approcherais pas d’un débat controversé au sein de la communauté, surtout s’il ne s’agissait pas du mien (même si je ne suis pas sûr d’appartenir à un débat cohérent). Mais j’ai beaucoup d’amis juifs aux États-Unis et au Royaume-Uni et j’ai été profondément frappé par leur réaction face aux horreurs de ce qui est désormais largement appelé le 10/7 sur les réseaux sociaux.

Je ne fais pas tellement référence à la répulsion des gens face à la nature hideuse du massacre perpétré par le Hamas, ni à son ampleur ; Je parle de l’échec de nombreux autres groupes, en particulier sur les campus universitaires, à partager l’angoisse juive ou même à la reconnaître comme légitime. Pour en savoir plus sur les guerres sur les campus et sur la division grandissante au sein du parti démocrate, lisez cet excellent article de mon collègue Joshua Chaffin. Ce problème est aussi délicat que tous ceux que j’ai jamais rencontrés. Qu’est-ce qui, vous demanderez-vous peut-être, pourrait me pousser à traverser ce champ de mines sur la pointe des pieds ? Parce que je suis de plus en plus convaincu que les retombées auront un impact significatif à long terme sur la gauche américaine – et sur le débat plus large sur l’identité dans la démocratie moderne. L’objectif principal de cette note est de soulever des questions et non de proposer des conclusions.

Rana, dans le quartier de Park Slope à Brooklyn, vous vivez aussi près que possible du siège du progressisme américain. D’après mes souvenirs, la zone était recouverte de bannières étoilées après le 11 septembre. Lorsque George Floyd est mort, il était inondé de drapeaux Black Lives Matters. Après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie l’année dernière, le drapeau ukrainien a rejoint les affiches du BLM. Au cours de la plupart des dernières années, les couleurs LGBTQ sont devenues monnaie courante. Avez-vous vu des symboles de solidarité avec les 1 400 Juifs tués le 7 octobre ? Là où j’habite à Georgetown DC, je n’ai encore rien repéré.

Certains de mes amis juifs attribuent cette disparité à l’antisémitisme. Si un groupe islamiste avait massacré un groupe de religieuses chrétiennes palestiniennes, par exemple, nous montrerions quelque chose en rapport avec Bethléem. Si l’État juif avait réellement détruit un hôpital à Gaza, nous brandirions sans aucun doute le drapeau palestinien. Hélas, quelque chose de ce genre semble susceptible de se produire si Israël poursuit son invasion terrestre de Gaza.

D’autres amis juifs ont une réaction quelque peu différente. Ils soulignent l’idéologie du progressisme américain, qui classe les victimes selon un ordre qui est à peu près le reflet de la hiérarchie patriarcale blanche perçue. Certaines victimes en valent la peine ; d’autres ne le sont pas. Comme l’ont découvert des étudiants juifs lors d’un cours à Stanford la semaine dernière, les Juifs sont définis comme appartenant au groupe oppresseur et ne méritent donc pas de sympathie. L’instructeur a déclaré à un étudiant juif que les 6 millions de victimes de l’Holocauste étaient bien inférieurs au nombre de morts de la colonisation et qu’Israël – et par implication, tous les Juifs – faisaient partie du problème colonial. Il a ensuite demandé à un groupe d’élèves de se placer au fond de la classe et a déclaré : « C’est ce qu’Israël fait aux Palestiniens. » Si cet instructeur avait minimisé le crime d’esclavage ou remis en question le colonialisme, il aurait probablement été licencié le jour même. Pour le moment, il est simplement suspendu.

Peu importe ce que vous pensez de l’histoire d’Israël ou du gouvernement de Benjamin Netanyahu (je suis un critique militant) ; il devrait être impossible d’envisager un quelconque ordre racial avec sérénité.

De nombreux Juifs américains voient les diverses réactions à l’attaque du 7 octobre comme un tournant qui a ébranlé leur foi dans une société assimilée. Je pense que le choc est particulièrement fort pour les Juifs américains progressistes, qui auraient pu supposer que la solidarité qu’ils ressentaient envers d’autres groupes serait réciproque – indépendamment des positions des gens sur la solution à deux États ou de la question de savoir si Israël devait devenir un État binational laïc. Après le 7 octobre, le chant « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » a pris un ton bien plus inquiétant. Qui pourrait désormais faire confiance aux bonnes intentions de ceux qui récitent ce chant ? Pour mémoire, je crois fermement à la solution à deux États. Israël et la Palestine ont besoin de toute urgence d’un nouveau leadership.

Comme je l’ai dit, je n’ai pas la prétention de proposer des conclusions ou des conseils aux Juifs américains, ni même aux Palestiniens américains, même si j’espère que les Swampiens de tous horizons enverront leurs réflexions par courrier électronique. J’ai cependant une observation à faire à propos du mouvement progressiste américain en général. Autrefois, la vision glorieuse de Martin Luther King d’une nation où les enfants « ne seraient pas jugés sur la couleur de leur peau mais sur le contenu de leur caractère » était un cri de ralliement parmi les Américains qui voulaient du changement. Désormais, les propos de MLK sont pour la plupart cités à droite (souvent pour des raisons très cyniques).

La gauche d’aujourd’hui semble trop préoccupée par ses « systèmes » et ses « structures » pour avoir foi dans le rêve d’une humanité commune. Le fait qu’il y ait des Israéliens d’extrême droite qui ne considèrent pas les Arabes comme des êtres humains est une raison de plus pour revenir au MLK. Il ne peut y avoir aucune justification concevable pour glorifier un mouvement théocratique assoiffé de sang tel que le Hamas. Rana, j’ai à peine effleuré la surface d’un sujet très complexe et émouvant. Inévitablement, mes pensées sont impressionnistes. Pourtant, j’ai le sentiment que nous reviendrons sur ce sujet dans un avenir proche. En attendant, je serais fasciné par votre réponse.

Lecture recommandée

• Ma chronique de cette semaine s’est penchée sur l’autre Jordanie – non pas le sommet Biden prévu à Amman qui a été annulé après la tragédie de l’hôpital de Gaza, mais le Jim Jordan qui n’a pas réussi à obtenir une majorité à deux reprises.

• J’ai écrit la semaine dernière sur l’importance des élections polonaises. Comme l’écrit Anne Applebaum dans The Atlantic, « La Pologne montre que l’autocratie n’est pas une fatalité ». Les nouvelles de Pologne ont éclaté comme un rayon de lumière dans notre ciel sombre.

• Enfin, et pour revenir au sujet de cette note, lisez Simon Schama dans le FT du week-end dernier : Soyons en deuil, en colère et pleurons.

Rana Foroohar répond

Ed, comme vous, j’ai été abasourdi, mais pas surpris, par le sentiment qui règne sur les campus et par l’incapacité des dirigeants universitaires en particulier à réellement s’exprimer contre le massacre d’innocents par le Hamas. Je dis cela avec une incroyable sympathie pour le sort des habitants de Gaza. J’ai de gros problèmes avec la politique israélienne et je comprends que le conflit israélo-palestinien à long terme n’a pas été un combat équitable pour les Palestiniens à bien des égards. Cela dit, il ne fait aucun doute dans mon esprit que ce que le Hamas a fait n’est pas de la « résistance », des représailles ou quoi que ce soit de ce genre. C’est un meurtre. Des innocents. De manière particulièrement brutale. Fin de l’histoire.

Je pense qu’un gros problème est qu’une grande partie des médias et du grand public ont perdu toute capacité de nuance. Vous pouvez dire que le Hamas a tort et rester en désaccord avec le traitement à long terme des Palestiniens par Israël. Vous pouvez déplorer la perte des deux côtés, même si vous indiquez clairement que ce qui s’est passé le 7 octobre est une attaque terroriste qui doit être condamnée sans aucune sorte de discussions académiques ridicules sur la hiérarchie des victimes. Ce n’est pas une prise chaude. Ce n’est pas sexy. C’est nuancé. C’est compliqué. Et cela nécessite de sortir de sa bulle de silo, littérale et numérique.

Je suis tout à fait d’accord avec vous que si la gauche américaine continue de s’engager sur la voie de l’identité et de la victimisation, ce sera effectivement sa perte. Bien sûr, faisons appel à MLK. Et d’ailleurs, Joe Biden, qui a fait un excellent travail, ai-je pensé, dans son discours depuis Israël. Jusqu’à présent, sa gestion de cette situation a été courageuse, pratique et équilibrée.

Vos réactions

Et maintenant un mot de nos Swampiens. . .

En réponse à « Le nouveau modèle de croissance américain »:
« Il me semble que la Bidenomics n’est rien d’autre qu’une intervention du gouvernement fédéral dans l’économie. Qu’il s’agisse de réductions budgétaires post-pandémiques ou de nouveaux projets de loi dont le nom ne ressemble en rien à son contenu réel, il ne s’agit pas d’une véritable activité économique ou d’une véritable croissance. C’est artificiel et comme toute politique industrielle (les projets de loi mentionnés ci-dessus), cela ne se terminera probablement pas bien. Et, même si la « satisfaction » au travail est peut-être plus élevée qu’au cours des 36 dernières années, dans quelle mesure toutes ces personnes sont-elles productives avec leurs horaires flexibles et leur équilibre travail-vie personnelle ? » —Henry D. Wolfe

En réponse à « Le cauchemar de Biden à la frontière mexicaine »:
« L’adoption du terme « migrants » pour désigner les pressions aux frontières en Europe et en Amérique du Nord constitue un progrès par rapport à l’utilisation réflexive du terme « immigrants illégaux ». Mais nous devrions améliorer la précision. Il s’agit pour la plupart de « réfugiés », et non de simples personnes passant négligemment d’une situation économique à une autre plus avantageuse. Braver la tempête méditerranéenne, les déserts du sud-ouest et le Darién Gap avec des nourrissons à la remorque sont des marqueurs d’une fuite désespérée face à des conditions abominables et autrement inévitables. —Anton Dubrick