Le Credit Suisse a directement contesté la base du régulateur financier suisse pour la dépréciation de 17 milliards de dollars de ses obligations supplémentaires de niveau 1, dans une lettre privée visant à épargner les primes du personnel liées à la dette.
Des investisseurs représentant au moins 4,5 milliards de dollars d’obligations Credit Suisse AT1 anéanties ont intenté une action en justice contre la Finma le mois dernier, cherchant à annuler l’annulation par le régulateur suisse de leurs avoirs qui a été imposée dans le cadre du mariage forcé de la banque avec UBS il y a deux mois.
Plus tôt ce mois-ci, les détenteurs d’obligations lésés ont forcé la Finma à remettre un décret qu’elle avait émis au Credit Suisse le 19 mars – le jour où la fusion UBS a été conclue – ordonnant à la banque de déprécier les obligations AT1.
Le décret indiquait clairement que le régulateur pensait qu’un «événement de viabilité» – une clause du contrat exigeant une dépréciation – avait été déclenché parce que les facilités de liquidité soutenues par le gouvernement avaient également renforcé le capital de la banque.
Cependant, les détenteurs d’obligations ont également contraint la Finma à remettre un décret ultérieur publié le 22 mars qui indique clairement que le Credit Suisse n’était pas d’accord avec cette interprétation des contrats.
Le deuxième arrêté fait référence à une lettre du Credit Suisse envoyée à la Finma le 20 mars faisant valoir que les conditions contractuelles n’étaient pas remplies pour une dépréciation, indiquant: «[Credit Suisse Group] soutient en outre qu’aucun « événement de viabilité » contractuel ne s’est produit parce que le soutien de l’État n’a pas eu d’effet capitalisant. »
Thomas Werlen, un associé de Quinn Emanuel qui dirige le litige contre la Finma, a décrit le langage comme « assez austère » et a déclaré que le document était « encore plus utile » à la cause des obligataires que le décret précédent.
«Les deux parties du contrat disent la même chose: le rédacteur et le lecteur – c’est-à-dire le Credit Suisse et les investisseurs – sont d’accord», a-t-il ajouté. « Seul un tiers – la Finma – l’a interprété différemment. »
Cette lettre visait à épargner aux banquiers seniors du Credit Suisse les soi-disant «contingent capital awards», une partie de leurs bonus liés aux AT1. Le Credit Suisse a «déconseillé» à la Finma d’ordonner une dépréciation des CCA dans sa lettre, mais le régulateur n’était pas d’accord et a répondu que les instruments liés à AT1 étaient également couverts par son décret antérieur.
Les AT1 sont un type d’instrument de dette hybride créé après le krach financier de 2008 pour donner aux banques une plus grande flexibilité du capital en cas de crise.
Le deuxième décret a été publié intégralement en ligne la semaine dernière par Nouvelles d’Antigua, un média local. Le Financial Times a obtenu séparément une copie du décret et vérifié son authenticité auprès de plusieurs personnes ayant une connaissance directe de la situation.
Le Credit Suisse et la Finma se sont refusés à tout commentaire.
Le document jette également un nouvel éclairage sur les raisons pour lesquelles le gouvernement suisse a jugé nécessaire d’adopter une ordonnance d’urgence au cours du week-end donnant à la Finma la possibilité d’ordonner au Credit Suisse de déprécier les obligations. Des personnes proches du litige ont noté que cela était peut-être nécessaire parce que la banque suisse n’était pas d’accord avec l’interprétation des contrats par la Finma.
Le FT a rapporté plus tôt lundi que le personnel du Credit Suisse se préparait à poursuivre le régulateur financier suisse pour 400 millions de dollars de bonus dans les anciens CCA qui ont été annulés à la suite du sauvetage de la banque par UBS.