L’innovation est le mot magique pour les agriculteurs. Pas de rétrécissement du bétail mais des planchers d’écurie à faibles émissions, ont-ils déclaré lors de manifestations et de réunions. Mais ces planchers stables entraînent-ils une réduction des émissions d’azote ? Plus tôt, un tribunal inférieur pensait que non, le plus haut tribunal statuera mercredi. Cela pourrait avoir des conséquences majeures sur la politique gouvernementale. NU.nl répertorie six questions et réponses sur les sols stables à faibles émissions.
1. Quel est le cas ?
Le Conseil d’État se prononcera mercredi dans l’affaire portée par un éleveur laitier de Driebergen-Rijsenburg. L’entreprise est située à proximité de deux zones Natura 2000 dans la province d’Utrecht. Le producteur laitier souhaite développer son activité. En utilisant des sols à faibles émissions dans les étables, les émissions d’azote resteraient les mêmes malgré l’augmentation du nombre de vaches, explique l’agriculteur. Il a reçu un permis de nature de la province d’Utrecht qui a rendu l’expansion possible. Cette décision provinciale a été contestée par les organismes Environnement et Mobilisation pour l’environnement (MOB). MOB doute des calculs utilisés pour déterminer la quantité d’azote émise par les vaches dans une étable avec un plancher d’étable dit à faibles émissions.
2. Qu’est-ce qu’un sol d’écurie à faibles émissions ?
Avec un sol d’étable à faible émission, l’urine des vaches ou des porcs est évacuée le plus rapidement possible dans la fosse à fumier sous le sol. En conséquence, moins d’ammoniac est libéré, ce qui réduit les émissions d’azote. Le sol le plus couramment utilisé est le sol dit Eco
Mais des études montrent que les écuries avec des sols à faibles émissions émettent plus d’azote que ce qui est promis sur le papier. Ainsi, plusieurs juges ont rejeté les demandes d’extension de grange avec ces types de planchers. Néanmoins, le gouvernement continue de miser sur cette innovation technologique.
3. Et comment fonctionnent les calculs d’azote autour de ces sols ?
Des mesures ont été prises dans un certain nombre de maisons d’essai qui constituent la base de l’octroi des permis. Les recherches du Bureau central des statistiques montrent que les différences d’émissions dans les maisons avec des sols traditionnels et des sols à faibles émissions sont beaucoup plus faibles que ce qui a toujours été déclaré par les fabricants. Les conclusions du CBS sont confirmées par le Comité d’experts sur la Loi sur les engrais, qui conclut que la limitation des émissions des étables avec des planchers à faibles émissions est « probablement surestimée ».
Une décision récente du tribunal de district du Brabant oriental montre même que le fabricant des sols à faibles émissions a eu une influence sur les résultats des tests qui ont été effectués. En conséquence, les émissions d’ammoniac ont été estimées trop tard, selon les recherches de Un aujourd’hui.
4. Qu’a décidé le tribunal d’Utrecht ?
La province a déclaré que les facteurs d’émission ont été déterminés avec soin et sur la base de connaissances scientifiques.
Mais selon le juge, il existe des doutes quant à la fiabilité de ces soi-disant « facteurs d’émission » sur la base, entre autres, des enquêtes de Statistics Netherlands et du Comité d’experts sur la loi sur les engrais.
Le juge affirme également qu’il existe des « garanties insuffisantes » que la province est en mesure de vérifier si un agriculteur respecte les instructions détaillées et détaillées associées à l’utilisation d’un plancher de grange à faibles émissions. Par exemple : Ne pas nettoyer régulièrement le sol de l’écurie peut déjà entraîner une augmentation des émissions d’azote.
5. Comment le mouvement pour la nature a-t-il réagi ?
La décision du tribunal d’Utrecht a été une victoire pour MOB. Là, ils parlent de «planchers magiques», ils déclarent que les calculs d’azote «sont faux» et ils font des comparaisons avec les diesels de triche dans l’industrie automobile. En outre, le groupe écologiste estime que les Pays-Bas poursuivent en vain des réductions d’émissions depuis vingt ans et que « le ballon a maintenant été percé par le tribunal ».
6. Que se passe-t-il si le Conseil d’Etat confirme la décision ?
La décision intervient à un moment politiquement sensible. Les négociations entre les agriculteurs et le cabinet ont été difficiles cet été, l’animateur Johan Remkes présentera ses conclusions la semaine prochaine. Le chef du CDA, Wopke Hoekstra, a affiné l’affaire en suggérant qu’en ce qui le concerne, les accords antérieurs du cabinet pourraient être falsifiés. Et puis il y a aussi le ministre Staghouwer qui a jeté l’éponge lundi dernier.
Si le Conseil d’État confirme l’arrêt antérieur, le cabinet aura un autre problème : la voie de sortie avec des solutions technologiques au problème de l’azote s’avérera alors beaucoup moins prometteuse. Et cela signifie : fermer plus d’entreprises, une réduction plus forte du cheptel pour répondre aux exigences fixées par le cabinet (et les tribunaux et les traités internationaux) pour la réduction des émissions d’azote.
Très concrètement, l’agriculteur de Driebergen-Rijsenburg ne peut plus développer son activité. Et partout aux Pays-Bas, les éleveurs laitiers (et aussi les éleveurs de porcs) verront leurs projets d’expansion commerciale s’envoler en fumée. De plus, un producteur laitier sur cinq possède déjà un plancher d’étable à faibles émissions. On ne sait pas quelles conséquences une éventuelle exécution du jugement antérieur aura pour ce groupe.